2018-03-09 19:42联合报 记者苏位荣╱即时报导
https://udn.com/news/story/7321/3022391
台北高等行政法院前法官陈鸿斌对女助理骚扰案，职务法庭再审改判他罚1年薪水216万元，由于本案是职务法庭成立以来，第一件不是由公惩会委员长担任审判长合议判决的案例，引发合议庭组成是否合法的争议。公惩会委员长石木钦今天说，“法官法既然明文规定是由我担任职务法庭审判长，我若有回避原因，才由资深法官担任审判长，回避原因消灭，应该就由我担任审判长”，他发现本案合议庭组成有问题时，曾找林文舟法官询问，但林说没有问题，他也只能尊重。
掌理职务法庭的是公务员惩戒委员会，依法官法第48条规定，“公务员惩戒委员会委员长为审判长”；若有法官回避事由，同法规定“职务法庭的代理次序，由全体职务法庭法官决定”。
石木钦说，去年十二月廿日他接任公惩会委员长之后，看到案子快言词辩论，竟还没收到卷宗，于是问书记官，书记官说是林文舟法官担任审判长，于是他找了林文舟询问，但林文舟只说，不须要重组合议庭，合议庭的组成合法。
石木钦认为，公惩会之前的代理委员长林堭仪因为审理过陈鸿斌惩戒案，陈提再审，林堭仪当时为公惩会代理委员长，为职务法庭的当然审判长，林堭议有回避事由且办退休，由资深法官林文舟代理任审判长，并无问题；但是去年十二月廿日他接任公惩会委员长，依法是职务法庭的审判长，没有回避事由，当然是由他担任审判长才对，这就像一般刑庭审判长若是生病请假，由他人代理审判长，一旦审判长病好销假回来，还是回任审判长工作，他人也自动卸下审判长职务。
石说，再审案的合议庭曾经讨论是否由他担任审判长，但最后多数认为，依法官法定原则，仍由林文舟法官任合议庭审判长。
石木钦表示，“既然他们讨论作出决议，我也只能尊重”“总不能把案子抢回来吧？虽然我认为有违法性问题，但他们就是认为没必要由我任审判长”“我已尽力和他们沟通组织是否合法的问题”。