乃公看到这种验下体的新闻就觉得很荒谬啦
根本是落后国家的法学逻辑
A女说和B男搞，指证B男的下体特征，B男的下体特征和A女证词吻合，所以他们有搞
这哪门的法学逻辑？她可以指证B男的下体特征，跟他们有搞有是两回事吧
去偷窥也可以知道别人下体特征啊
还当庭勘验下体勒
根本侵犯人权！
换个性别敢不敢这样做？
叫女人脱裤当场勘验下体啊，敢吗？
荒谬！
: 根据《自由时报》报导，法官当庭勘验苏男下体及身体照片，都与妇人的证词吻合，另调
: 出通联纪录及停车缴费纪录等证据，认为苏男与妇人确实曾去摩铁发生性行为，因此不采

某种程度的确是这样啦被告律师怎么没有抗辩这个

就有通联纪录阿就有通联纪录= 他们有去摩铁加上女生知道男生下体特征 推论有发生性关系

偷情纪录还写日记 不知道是不是真的平常有写日记习惯

比较好奇的是当庭勘验 是会有帘子遮著吗

还是心机重 早就为分手做准备

看过这么多社会案件 原告写日记真的很普遍还可以拿出来算几次几次真的就是替代役男脸皮不够厚 不然构成要件是要性器接合你要怎么举证我有接合

END就有通联纪录 = 说明他们有去摩铁

除非你有我的小孩

去摩铁纯洗澡的有少过吗

抓奸在床都有没插进去判无罪的案例了...要硬掰怎么掰都行 告人的才需要有证据

END 所以一开始 那个男的就要抗辩 两人只是去摩铁洗澡..