目前刑事上的DNA检测确实对有效性比较严苛。
DNA sample取得容易，但是要辨别来源(洨、体液、鼻涕、皮屑组织)较为困难。
特别与sample不新鲜有关时，更为麻烦。
比如在性侵事件
检测到DNA，如果没办法有效确定sample遗留与犯罪的直接联系，或确切为体液时，都会
有举证上的困难。
不过目前对于新鲜样品的而言，都不太有问题。
感觉这个案件，法官开了一个更难证明的例子。
戴过的手套确实可以让别人捡到，但是过程呢？
傅姓嫌犯将戴过的手套丢到哪里去了？为何会被捡到？又出现在案发现场？
这应该是被告须陈述的事情吧？
否则均由检方举证为免太过离奇了。
检察官又不会通灵。
※ 引述《WindAragon (亚拉冈)》之铭言：
: 1.媒体来源:联合新闻网
: 2.完整新闻标题:窃案现场手套验到窃嫌DNA 法官判无罪的原因是…
: 3.完整新闻内文:
: 谢姓女子住处遭窃，现场找到疑似窃嫌的手套，经比对DNA确认是有多次窃盗前科的
: 傅姓男子；傅在同年另外犯下侵入住宅窃盗案，台北地院判刑10月、缓刑5年确定。
: 新北地院法官则认为不能排除另有窃嫌捡拾傅丢弃的手套来犯案，只是恰好没有遗
: 留DNA在手套上，认定罪嫌不足，今天判傅无罪，检方表示将再上诉。
: 新北市三峡区谢姓女子六楼住处在2014年3月底下午遭窃，小偷破坏大门，闯入偷走
: 现金一万元、金戒指、钻石项链、红宝石戒指等财物，现场找到一只白色棉质手套，
: 采集到完整DNA，但直到去年2月才比对出身分是有强盗、窃盗、枪砲前科的傅姓男子。
: 检警调查，傅在2014年6月底中午，开着自己的车，载着绰号“王五”的男子前往台
: 北市文山区一楼住家；傅把风、“王五”破坏大门门锁，两人闯入偷走现金、金饰、
: 高级餐厅餐券等，事后傅被逮捕，因监视器拍到他的身影，他认罪、赔偿被害人损失，
: 台北地院判刑10月、缓刑5年确定。
: 检方认定谢女住处窃案也是傅所为，依加重窃盗罪起诉；但本案并未调阅到有傅身影
: 的监视器影像，傅矢口否认犯案，供称他不知道窃案现场的手套内为何会有他的DNA，
: 当时他在葬仪社、拉面馆工作，会用到类似的手套，用完一次或脏掉就会丢掉。
: 法官认为，检方虽以手套上仅有傅的完整DNA，没有与他人混合，指出傅涉嫌重大，
: 但本案确实无法排除有人捡拾傅丢弃的手套来使用。
: 法官指出，使用过手套的人不是一定都会留下DNA，没有穿戴很久或流出足量手汗，
: 都可能导致没办法检出，或许“真正行窃的人恰好没有遗留DNA在手套上”，加上检
: 方并未提出其他证据，认定罪嫌不足。
: 检方指出，本案有DNA佐证，傅在同年犯下同类型案件，傅在有监视器拍到状况下认
: 罪，没有拍到的案件就否认；依他的素行、手法以及手套如何会“刚好”出现在现
: 场，将再依经验法则与论理法则加强论述后提出上诉。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://udn.com/news/story/7321/3021151
: 5.备注:
: “真正行窃的人恰好没有遗留DNA在手套上”？？？