楼主:
YUreo (油咧油)
2018-03-09 14:54:19认真回
我记得以前还在法律系的时候曾经有邀请过中国的学者来台湾，题目好像是谈行政罚
与刑罚的界限，也就是探讨所谓的一事不二罚，当中的某篇论文是谈到行政法上的原理原
则，受邀与谈的中国学者在诠释“法治国原则”的时候，我们都可以听得出来这些学者心
里大概都了解中国的现况其实根本就不符合法治国原则，因为他们都很清楚所谓的权力分
立、司法独立、保障救济权等等等的内容。
他在发言的时候还有提到中国的刑事诉讼法第80条提到的所谓“逮捕前先行拘留”在
实务操作上是某种程度和中国宪法第37条相违背的，还举例说中国的刑事诉讼法第35条提
到“辩护人要证明犯罪嫌疑人、被告人无罪”这样的条文事实上是不符合无罪推定原则，
听得出来这位学者其实都了解。
但是当研讨会开始提问后，他的回应闪闪躲躲的，只能说，其实各国学习的法律原理
原则理论都一定会涉及所谓的“比较法”，也就是跟各国的法律规范相互比较来研究本国
与外国的法律规范有何不同、利与弊，所以只要有比较，就一定会引出一些思考。
只是，碍于中国的社会和政府运作根本称不上法治，容易因言入罪甚至会出现所谓的
思想犯，所以很多在中国习法的人没有办法说真话，但其实心里当然都希望中国有机会可
以落实法治国原则，光是看中国仍然有律师愿意站出来为因言入罪的人民辩护就知道了。
所以，各国在法律的原理原则理论上基本上是大同小异的，但是理论毕竟是理论，实
务上法律事如何制定还有政治现实都有可能会打破这些理论上的应然面，去那边学法律会
面临的风险，大概就是怕教授不敢讲真话只敢姓党了吧。