https://www.ettoday.net/news/20180220/1102314.htm
社会中心／综合报导
警方追捕通缉犯，开枪瞬间只有零点几秒的判断，但后续该承担的事情似乎更多，2017至20
18年的2起员警开枪判决，也再度引发各界讨论，一是台北市万华警分局警备队员警张景义2
013年追捕黎姓窃嫌开枪致死，台北地院宣判无罪；另一起则是桃园县杨梅分局员警叶骥201
4年追通缉犯罗文昌，开枪击毙对方，遭判刑6个月定谳。
黎姓窃贼2013年8月13日晚间拒绝接受警方盘查，随即飞车由新北市逃进台北市西门町闹区
，沿途不但撞倒民众机车，还差点撞伤路人，始终没有停车；当时正在执行勤务的张警义，
获报后加入围捕行列，朝窃贼的轿车连开2枪，其中一枪射中黎的腹部，送医后5分钟不治死
亡，黎姓窃贼因此提告，台北地检署两度做出不起诉处分，但都遭高检署撤销发回。
北检第3次侦查后，认为张景义举枪时，黎姓犯嫌已经倒车没有冲撞员警的意图，所以他开
枪时并无急迫性，因此认定他违反用枪时机规定、具有过失提起公诉。张景义在庭上否认犯
案，研判若不即时让车子停下，很可能会造成大量人员伤亡，因此依规定朝车轮开枪，是不
慎击中车体再贯穿死者腹部，且曾对媒体表示，“国家发给我保护人民的枪我当然要用啊！
”“不然要我肉身挡车去给车压吗？拿棍子去敲吗？”
台北地院1月9日宣判无罪，张景义表示，“心里面的石头总算轻轻地放下来了，我当时的职
责是执法者，这个判决等于给执法者一个公义。”并提到赔偿80万给死者家属和认不认罪无
关，会尽力帮助死者3个小孩，“无愧于心。”
但反观叶骥一案，叶骥2014年执勤时追捕罗文昌，朝罗开3枪，导致其伤重不治，遭最高法
院依业务过失致死判刑6个月，并科罚金18万元，全案定谳，判决书中列出4大理由，包括警
察应基于急迫需要，合理使用枪械；现行犯没持有枪械，也没对员警攻击；叶骥拉开驾驶座
车门朝罗嫌腿部开了3枪，为何不朝轮胎射击；员警应知人体腿部有大动脉，却对罗男腿部5
秒连开3枪，涉及执法过当。
当时检察总长颜大和提起非常上诉， 不过，最高法院认为审理程序完备，原审有让叶作最
后陈述，也查出罗男倒车逃跑时并未精神恍惚，判决并无违法或不当，驳回非常上诉。民事
部分，罗文昌家属以桃园市政府为被告打国家赔偿官司，桃园地院审理时认为，罗文昌死因
系是遭叶骥朝腿部射击3枪，子弹贯穿双腿达10个伤口。
法官认为，罗文昌倒车拒捕行为，对叶实际上并没有造成生命、身体不法侵害，叶骥因而无
从以正当防卫主张可以对罗文昌身体开枪射击， 加上他积极执行职务、出发点没有不当，
但是没有选择对罗侵害最小方式，就开3枪导致丧命，用枪的方式已逾越必要程度，且没有
注意勿伤及致命部位，使用枪械行为未合乎上揭警械使用条例第6条、第9条规定，不为法律
所容许”，因此判国赔87万5千元，全案还可上诉。