新闻内容重点上色版
附加房版心得供参阅
※ [本文转录自 home-sale 看板 #1QVPkaCZ ]
作者: fytnship (<(￣︶￣)>) 看板: home-sale
标题: [新闻] 十大房仲联合告房产界UBER 法院全打脸
时间: Fri Feb 9 21:01:18 2018
连结：
https://house.udn.com/house/story/5887/2975313
内文：
十大房仲联合告房产界UBER 法院全打脸
2018-02-08 11:37:18经济日报 记者游智文╱即时报导
诉求房产界UBER的房屋比价平台“屋比”，日前遭永庆、信义、住商、中信、21世纪等十
大房仲联合提告违反公平交易法、商标法、著作权法，屋比表示，检察署及法院近日分别
做出不起诉处分及判决屋比胜诉。
屋比表示，此一判决宣告买房线上比价、呼叫经纪人服务一切合法的时代已经来临。
屋比在2016年以共享经济概念，陆续推出线上比价与呼叫经纪人服务，整合各房仲同一物
件售屋资讯，提供购屋人进行比价，另外也设立平台，招募会员提供物件，让购屋人可找
到仲介经纪人，提升仲介业绩。
屋比表示，由于屋比运作方式，去年遭永庆、信义、住商等共计十大不动产经纪业者认为
权利会受到侵害，因此联合提起刑事告诉及民事诉讼，控告屋比违反公平交易法、商标法
、著作权法等，为史上第一次十大仲介联合对平台业者提起诉讼。
其中仲介业者认为，屋比未经10家公司同意，擅自连结公司官网内页，轻易取得公司开发
房屋物件资料，借此推展自己商品之销售，为属榨取他人努力成果，违反公平交易法规定
。
另外屋比经纪人，会让浏览者误认联系的经纪人，是搜寻物件原来的仲介，也影响交易秩
序公平。
另外房仲业者认为消费者于浏览屋比网站，可轻易看到原公司商标，进而误认为屋比及所
提供之服务为各原告公司所为，或有合作关系，违反商标法、著作权法等。
对于业者的提告，智财法院认为屋比系搜寻公开资料，与一般搜寻引擎无异，且仅提供资
讯，无从制约消费者选择，难认有影响交易秩序之显失公平行为。
另外商标法及著作权部分，台北地检屋认为比价网系利用网站爬虫技术，显示同一物件在
不同仲介公司的售价，提供消费者较多之商品价格资讯，其后显示物件来源的超连结，明
确引注其来源，难以认定有违反著作权法、商标法。
屋比房屋比价创办人叶国华表示，十大房仲联合提告，是担心业绩受影响，但屋比并不是
“去仲介化”，而是顺应趋势潮流，建构一套买卖双方及房仲产业都能受惠的新交易型态
。法院判决宣告买房线上比价、呼叫经纪人服务一切合法。
叶国华表示，去年12月新网站上市以来，短短两个月已经突破200万次网络浏览量，全台
屋比经纪人已快速突破3,000人，直逼全台合格仲介一成，未来屋比这类有如Trivago、
Uber 的新商业模式，将是挡不住的趋势，也将为房地产业带来新面貌。
心得：
不就是个比价网 网络上各种商品也有许多类似的比价资讯
大卖场、订饭店、餐厅、各类票价、交通运输...等
房仲业者也可以自己架构建立这类的比价资讯网
甚至可以像美妆店标榜 "我最便宜"、"买贵退差价"
之类的作法及口号 说不定还能吸引更多买家
尤其现在买方市场当道的情况下.....
这些房仲业者在害怕什么?
1.资讯太透明?
借由实价登录、各家房仲的列出比较
太过容易分辨出 相同条件的房价高低
进而更清楚可以选择向哪家、或独立仲介斡旋
或是让买卖方资讯不对称的优势被消灭?
2.留不住强力房仲?
将无法限制能力强的房仲
消灭平台不让其独立接案?
(如同出租车行对应UBER模式)
3.其它?
(自填)