楼主:
a00199bcd (è½è‘‰~å°æ¥“~*)
2018-02-11 23:37:021.媒体来源:自由时报
2.完整新闻标题:遇警拦检撞邻车逃逸 “故意”不算肇逃获判无罪
3.完整新闻内文:
2018-02-11 22:22
〔记者王定传／新北报导〕2014年间，男子沈承胤驾车在新北市中和区遇警盘查时，倒车
冲撞邻车，警方开枪吓阻仍被逃离，他事后被依肇事逃逸罪嫌起诉，沈男辩称故意撞开邻
车，新北地院合议庭认为，若当事人不是故意，才会构成肇事逃逸，依调查，沈男是出于
故意，不构成肇逃，判无罪，可上诉。
至于沈男倒车撞击后车，造成驾驶受伤及车损部分，因伤害及毁损已撤告，早已判决公诉
不受理。据查，沈男有多次遇警拦查，就开车冲撞的记录，2015年4月间，他也遇到相同
状况，竟大胆上演“玩命关头”，在市区道路疾驶逃逸近2公里，擦撞多辆汽、机车，警
方连开9枪才将他制伏。
本案发生于2013年10月10日，沈男在中和南工路、中和路口遇警盘查，他慌张不已，先试
图往左驶出，警员见状立即闪避并对空鸣枪警示，沈男不死心急速倒车撞开邻车后，开到
对向车道，警方拔枪射击轮胎仍被他逃走，但沈男隔日就落网。
一审依肇事逃逸、妨害公务等罪判沈1年5个月徒刑加拘役100日，上诉后，高院认为，一
审虽认为，沈男急于逃离，疏于注意发生车祸，属于过失构成肇事逃逸罪，但此部份不在
检方起诉范围内，检方当初是认为沈男出于“不确定故意”倒车冲撞，造成后方驾驶受伤
，撤销肇逃刑期。
检方再依肇逃罪嫌起诉沈男，他坚称出于故意，新北地院合议庭与高院见解一致，都认为
构成肇逃的前提应限于车祸事故，且须“不是故意的”，若是故意驾车冲撞，应属于伤害
、杀人等范围。
合议庭再依警员证词、位置图等证据判定，沈男当时故意报错身分证字号，让警方疲于查
询，有时间观察后方车辆动态、思考、规划逃逸动向，加上他发生擦撞时根本没停止，而
是继续倒车，明显出于故意。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2339969
5.备注:
八卦版、记者法学素养大考验
各位知道这案例如何适用法律吗？
作者:
dlam002 (常逛飘版的阿飘)
2018-02-11 23:38:00拒捕可以判刑吗？
作者: MotleyCrue (克鲁小丑) 2018-02-11 23:38:00
司法官真的很好考
作者:
WSzc (WSzc)
2018-02-11 23:39:00若是故意驾车冲撞，应属于伤害、杀人等范围。 =>改告这条??
作者: ejrq5785 (ejrq5785) 2018-02-11 23:44:00
别吵了 肇逃已经在大法官待审名单中
作者: s01714 2018-02-11 23:45:00
法条哪里有说要非故意？
作者:
xuein (xuein)
2018-02-11 23:45:00作者: ejrq5785 (ejrq5785) 2018-02-11 23:46:00
作者: roger60801 (熊小胖) 2018-02-11 23:50:00
告错条吗？
法律就是保护懂法律的人啊,反正这样告来告去,旷日废时浪费大家的时间,这就是现在的法律...