你好，想回应你的“写作”本身。
首先，我们不知道你面对受众，培养读者的其他管道。单就这个平台的话，观诸你的文章
，先从一篇文章应有的内在要素检视——不论文学或非文学，虚构或真实，议论或抒情，
如果不是行文有意朝某些风格化或适应于特定媒介或场合的文体发展（ex:手机文学、展
场资讯、诗）的话，那么文章这样的长度显然是不太够，以议论而言，从板众反应可以得
知，至少还不足以让读者感觉达到一个包含“论证”的长度，看起来立论颇有不扎实，话
未说尽之嫌。
再说，从传统的报刊纸本到网络，网络又从部落格的兴衰到新媒体和各种平台百家争鸣，
无论文字市场多么不安定，无论阅听习惯如何牵动改变，你可以看到各个时期、各种类型
上能成功的写作者，下笔往往得依据平台管道性质、读者组成等等考量，一再琢磨、修正
，不吝接受意见。试想为何排版差劲的文章在ptt会被嘘？无关内容好坏。文章的小地方包
括分段、排版，这些基于发表平台特性、关乎整体呈现的小细节，都是一个作者的门面，
让一个陌生读者认识自己的方式。而从你大部分三、四句为单位、缺乏段落的文章来看，
即使不是出自没有分段意识而是自由选择，在一个你放置“作品”打赏视为portfolio的
重要平台，如何给读者好的阅读体验以及作者态度严谨的第一印象？
另外，现代人面对那么多资讯形式，尤其处理文字并没有以往的耐心，更考验一个写作者
的下笔直觉——能否一语中的把文字的功能最大化，抓住读者的第一眼？从你的文章标题
目前没有感觉到那种不断被退稿、被编辑修到连自己都认不出来磨练出的那种下笔纪律。
社会学家布尔迪厄论及文学和艺术领域的运作，认为生活条件吃紧、物质需求为重的平民
大众对文艺的消费是看重功能性。粗糙地说就像今日好莱坞电影还是占有观影口味和市场
比例多于所谓的art house，而好莱坞、Marvel很明确地提供给观众娱乐功能。也许你瞧
不起的腥羶色新闻和农场文都有某些类似的功能和性质。
再来，就当我自言自语条列几点我会怎样做好了：
一、选材。固然，文艺复兴时期蒙田的随笔散文让人对文体的理解别开生面——知性和
情感之间游走互相援引、生活轶事到历史典故、主题不受限的自由。我对很多事情有兴趣
有话想说ok，但并非我想写什么就未经修饰地写什么，即使到近代那些学问广博的公共
知识份子像桑塔格亦特别以影像、艺术评论著称。吃东西的youtuber就专心大吃大喝，
聊电影的就专心聊电影，决定自己最擅长的，不要judge一些自己不够暸解的现象领域。
二、深化论述。好，看起来我对一些事情现象好像有不错的想法。也许朝非虚构写作、
评论这边走。进入我关心的议题生成场域，长期蹲点、田野、做功课，直到我可以相当
程度引据相关领域文本并以自己语言转述、在此基础上以主观的想法润色。另外，如果
“专家也无法验证”，那作为一个写作者的立场我有责任提出有效、立意新颖的叙述告诉
读者：为什么值得花时间听我说？
三、不要以功利（用）为目的的写字为耻。如上述，在这个大家都会写、什么都看的年代
，点阅率高的文本很多背后运作的机制并不止表面那么简单。
四、既然把文章放到这里要打赏，即使得到多粗糙的回馈，面对潜在读者们，还是谦卑
一点比较明智。
五、这个才华不保证饭碗的年代里，如果以写作者的自觉走在这条路，上面这些自我要求
的标准该是基本而已。