不用GOOGLE啦
我直接回你
检察官因告诉、告发、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，或上级交办，
应即开始侦查（刑事诉讼法 228 条）。
谁告诉你告诉乃论之罪要被害人告诉检察官才能发动侦查的?
告诉只是检察官发动侦查的要件之一
其他的告发、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，或上级交办
检察官一样要开始侦查
只是告诉乃论最在欠缺告诉(诉追要件)时无法起诉
纵使起诉后也会以不受理判决驳回
所以你说告诉乃论罪要有人告诉才能侦查
那根本是无稽之谈
至于判决有罪
本来刑诉法第154条（证据裁判主义）
被告未经审判证明有罪确定前，推定其为无罪。
就采无罪推定主义
但这跟检察官能不能发动侦查也无关
如果照你这种逻辑推论
那有哪一种犯罪是判决有罪之前是可以被逮捕的?
更别提现行犯的定义依刑诉法第88条系指
犯罪在实施中或实施后即时发觉者，为现行犯。
有左列情形之一者，以现行犯论：
一、被追呼为犯罪人者。
二、因持有凶器、赃物或其他物件、或于身体、衣服等处露有犯罪痕迹，
显可疑为犯罪人者。
并不以有罪判决为前提
你的说法完全悖离现实
欠缺法律依据
还是不要误导大众比较好
※ 引述《chicham (.com.tw)》之铭言：
: 公然污辱是告诉乃论
: 必需有人提出告诉
: 还要经过判决有罪
: 才会成立公然污辱罪
: 案例中的法官顶多只能怀疑检察官
: 有公然污辱的行为
: 只能按程序提出告诉无法直接认定是有罪的现行犯
: 这名法官除了搞不清状况
: 还恐怕犯了强制罪，已明显不适任
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言：
: : 有没有乡民知道
: : 这个人人可以逮捕法条的国外版本是什么?
: : 是写的一样笼统草率?
: : 还是写的很详尽周延?
: : 还是根本没有这一条?
: : 有没有人有八卦?
: :