来来来
我们大家来看一下吴彦颖小姐是怎么无耻下贱
造谣生事
毁损他人的名誉
这是你要的成绩单
https://i.imgur.com/zjP58Xg.jpg
上面白纸黑字写的物理系转入
这是在下的毕业证书
https://i.imgur.com/whNF4e8.jpg
你说我被退学?
退学在哪里?
你吴大小姐信口雌黄 毁损他人名誉 一点都不脸红!
在我眼里 你就是法院公认的骗子 到处造谣生事毁损他人名誉
还连续被长庚大学退学二次!
还有脸说别人?
你精神有问题就赶快去看医生好吗?
别再这里泼妇骂街了!
没错!我就是骂你泼妇
等着你来告我!
但我量你没那个胆啦
只敢躲在网络背后
像个龟孙子一样的自我安慰
还伪称自己是非洲外交官
年薪百万不用缴税
结果不过只是一个小小的家教老师
骂人家是文组的废物
结果自己还不是医学院混不下去
跑去北大法律系混了张文凭
到现在还一事无成
只能拿指考来说嘴
没见过你这么可怜的人啊!
要是我早就自杀啦
哪还能像你这样苟延残到今天?
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 101 年简上字第 163 号刑事判决
: 裁判日期： 101.07.17
: 裁判案由： 诽谤等
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事判决 101年度简上字第163号
: 上列上诉人即被告因诽谤等案件，不服本院中华民国101 年2 月
: 17日99年度桃简字第3064号第一审刑事简易判决（原检察官声请
: 简易判决处刑案号：99年度侦字第6720号），提起上诉，本院管
: 辖第二审合议庭判决如下：
: 主 文
: 上诉驳回。
: 裁判字号： 台湾桃园地方法院 99 年桃简字第 3064 号刑事判决
: 裁判日期： 101.02.17
: 裁判案由： 侮辱罪
: 上 诉 人
: 即 被 告 吴彦颖
: 裁判全文：
: 台湾桃园地方法院刑事简易判决 99年度桃简字第3064号
: 声 请 人 台湾桃园地方法院检察署检察官
: 被 告 吴彦颖
: 上列被告因妨害名誉案件，经检察官声请以简易判决处刑（99年
: 度侦字第6720号），本院判决如下：
: 主 文
: 吴彦颖散布文字，指摘足以毁损他人名誉之事，处拘役贰拾日，
: 如易科罚金，以新台币壹仟元折算壹日。
裁判日期： 104.01.13
裁判案由： 妨害名誉等
裁判全文：
台湾高等法院刑事判决 103年度上易字第2098号
上 诉 人 台湾桃园地方法院检察署检察官
上 诉 人
即 被 告 吴彦颖
2.证人高承亨于侦查中检察官侦讯时证称：我有辅导、约谈过
吴彦颖，我在辅导吴彦颖的过程中，吴彦颖并没有曾经透露
想要自杀或轻生之念头，她与我的谈话内容都是她要怎样告
学校、告老师，以我辅导吴彦颖的经验来看，吴彦颖若真的
遭人性侵，不会隐忍下来，一定会去投诉或提告，她就是斗
性很强，甚至还因此去修法律的课程想要当律师，为自己争
取权益，这些在我的纪录里面都有写等语（见102 侦1539号
卷第98页至第101 页），复于原审证称：我曾向吴彦颖说她
是学生命科学的，要会留证据等语（见原审卷第31页）；审
之，被告亦于本案侦查时提出其曾于101 年10月13日向原审
法院民事庭所提出之书状，表明自己当时以双重学籍就读于
长庚大学医学院及台北大学法律系，以台北大学并无反应其
有精神病为由，主张长庚大学不应于98年2 月做出强制休学
处分（见102 侦1539号卷第8 页至第20页）。而被告亦曾因
网络纠纷、与学校师长教官纠纷、被告是否被诊断有精神疾
病而需强制休学等情数度提出刑事告诉、他人亦有为此对被
告提告，除此之外亦有数件民事案件及行政诉讼案件，被告
亦曾至教育部提出检举、陈情，更因不服长庚大学于97年10
月1 日以被告于网络上造谣妨害他人名誉为由，将其记大过
等处分，而于97年11月至98年1 月先提起申诉、又向教育部
提起诉愿，教育部并于98年1 月8 日以台诉字第0000000000
A 号决定诉愿不受理，长庚大学后于98年2 月19日将被告强
制休学，被告不服提起申诉、亦至教育部提起诉愿，为教育
部于98年5 月4 日以台诉字第0000000000A 号将长庚大学申
诉评议书撤销等情，有本院被告前案纪录表、教育部诉愿决
定书、长庚大学学生申诉评议书、台湾桃园地方法院检察署
98年度侦字第1968号、100 年度侦字第24432 号、101 年度
侦续字第131 号不起诉处分书、台湾高等法院检察署（原判
决误载为台湾高等法院）101 年度上声议第2238号、101 年
度上声议字第4888号处分书、原审法院99年度桃简字第3064
号、101 简上字第163 号判决等在卷可稽（见100 年度侦字
第24432 号卷〈下称100 侦24432 号卷〉第12页至第17页、
第150 页至第151 页、101 他3276号卷第81页至第128 页）
，足征被告无论是遭人提告、或是自己对他人提告之诉讼经
验相对丰富，根本并无任何顾忌其他人、事物而不敢提告之
情，况于97、98年间被告既能仅因“记大过”乙事，即以诉
愿方式极力主张自己权利，虽当时被告仍然在学，然其并不
会因为顾忌当时仍于该校任职之相关老师、教官等人而不敢
申诉救济，何况是遭受强制口交此一对女性名节及人身自由
、性自主权有钜大损害之事，焉能有隐忍多年之情；再者，
衡以遭性侵之被害人保留嫌疑人之毛发、体液、卫生纸等物
证，检警亦曾因该等DNA 鉴定循线破案，法院审理时亦曾以
DNA 鉴定结果作为认定嫌疑人构成强制性交之重要依据等情
，迭据新闻媒体多方报导，被告修习医学、法律等学科，自
无可能连基本的保留检体相关知识均不知之理。
裁判字号： 最高行政法院 101 年裁字第 47 号行政裁定
裁判日期： 101.01.12
裁判案由： 退学
裁判全文：
101年度裁字第47号
上 诉 人 吴彦颖
诉讼代理人 温令行 律师
被 上诉 人 长庚大学
代 表 人 包家驹
诉讼代理人 陈维钧 律师
上列当事人间退学事件，上诉人对于中华民国100年10月27日台
北高等行政法院100年度诉字第1085号判决，提起上诉，本院裁
定如下：
主 文
上诉驳回。
上诉审诉讼费用由上诉人负担。
理 由
........
二、本件上诉人对于高等行政法院判决上诉，主张：上诉人该等
重修科目全部集中于一学期之情形，自应类推适用被上诉人
重修科目全部集中于一学期之情形，自应类推适用被上诉人
学则第29条第4款之规定，而不适用“学业成绩不及格退学
之规定”，原判决未虑及法规目的及类推适用之可能，自有
不适用法规及适用不当之违误；“长庚大学中医系大学部必
选修科目表”之备注第3堆规定，为确保教学品质，该系不
采计校外暑修成绩，却采计校外非暑修之成绩，其所为之差
别待遇，难谓有正当理由，且目的与手段间不符合比例原则
，原判决漏未述及，显有不适用行政程序法第6、7条规定之
违法；原判决就上诉人于原审所提被上诉人根本不让其申请
校际选课之主张暨所供证据漏未斟酌，且于判决理由中疏未
论究，有判决不备理由之违法；两造均未就解剖学课程内容
是否相同、课程名称是否相同为争执，原判决迳以两造未主
张之事项自行认定，自有诉外裁判之违法云云。上诉意旨虽
以该判决违背法令为由，惟核其上诉理由，系就原审取舍证
据、认定事实之职权行使，指摘其为不当，并就原审已论断
者，泛言未论断，或就原审所为论断，泛言其论断矛盾，而
非具体说明其有何不适用法规或适用法规不当之情形，并揭
示该法规之条项或其内容，及合于行政诉讼法第243条第2项
所列各款之事实，难认对该判决之如何违背法令已有具体之
指摘。依首开规定及说明，应认其上诉为不合法。
裁判日期： 104.12.31
裁判案由： 侵权行为损害赔偿
裁判全文：
台湾士林地方法院小额民事判决 104年度士小字第1263号
原 告 吴彦颖
被 告 林亚璇
诉讼代理人 林钰雄律师
刘哲睿律师
上列当事人间请求侵权行为损害赔偿事件，本院于民国104 年12
月3 日言词辩论终结，并判决如下：
主 文
原告之诉驳回。
诉讼费用新台币壹仟元由原告负担。
4.至原告主张被告指称其遭退学为不实云云，然原告就读长庚
大学期间，曾两度退学，其中98学年系因学业成绩三分之二
不及格，而于99年2 月间遭该校勒令退学，有长庚大学103
年1 月4 日长庚大字第0000000000号函在卷可稽（见103 年
度侦字第681 号卷第44页），更难认被告指称原告遭退学一
事有何不实之处。
※ 引述《shrpai (胡思乱想)》之铭言：
: 还有你这个中兴物理 台大土木博士班两次被退学的 不要嘴硬不承认
: 到现在不敢公布毕业证书 因为你没有吧!
: 每次叫你拿毕业证书 你都拿不出来 还转移话题叫我拿证据证明你被退学
: 不要笑死了 我是被告 被告不证己罪 什么时候举证责任在被告身上?
: 等到你告我的时候 你没办法拿证据证明你中兴物理 台大土木博士班有毕业
: 那检察官不可能会起诉我的~一个废人 还敢跟我的纯种希佳比
: 像你洗学历洗到台大还不好好读书 杂种台大还能读到被退学 还敢呛我的希佳能力不如你
: 我希佳是北京大学 台湾大学 双博士 你一个博士都没有
: 只能当一辈子的博士候选人~因为你被退学了@@
: 帮老人拍拍QQ