现行犯是人人"得"逮捕，不是"应"逮捕!
庄检只是讲一句"你脑筋不清楚"
法官有必要动用国家机器逮捕吗?
难道还要上手铐脚镣把庄检押送到彰化地检署给他同事侦办吗?
讲一句"你脑筋不清楚"就要被逮捕，
这样难道没有违反比例原则吗?是不是拿大砲打小鸟?有无浪费司法资源?
平常人民为了这种骂来骂去的鸟案提告，法官都觉得很烦，
结果遇到法官自己被骂，马上就气噗噗。
这种言论，ptt每天一堆，是否我被骂一句"肥宅"，我也要把网友当作现行犯逮捕?
法官检察官在逼迫被告认罪，比这更狠的都有，
甚至检察官为了一个破纸箱威逼拾荒老人认罪，
在侦查庭咆哮逼迫拾荒老人21次，叫他赶快认罪，
但是拾荒老人只是基于无主物先占，
看见马路上放一个破纸箱，依照社会通俗观念觉得是废弃物，
基于无主物先占拿起来回收，没有不法所有的意图，
结果被检察官在侦查庭逼问21次要他认罪，
拾荒老人就觉得自己没有罪，却一直被逼认罪，
就为了一个价值不到一元的破纸箱，
离开侦查庭之后第二天跑去失主家门口喝盐酸自杀。
(纸箱放在门口的大马路上，非失主屋内，
纸箱外观被白蚁蛀蚀，任何人看起来就是废弃物。)
中华民国的狗党法官检察官只能办这种鸟案，
不然我给检察官100个纸箱，请他放过其他拾荒老人，
赶快去办庆富案好吗? 这种好几百亿的不办，专办这种破纸箱鸟案，
还有法官被讲一句"你脑筋不清楚"，就只会气噗噗办这种公然侮辱的鸟案!
可笑可笑!
台湾的检察官跟法官就是这样
拾荒男遭控窃盗自杀 监委：检察官沦办案机器
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/791794
中视新闻》捡纸箱老翁不堪检逼问 喝盐酸自杀
https://www.youtube.com/watch?v=-tM9UABilwE
杨大智庭讯骂“干你娘”
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20070503/23444603
开庭态度差! 愤怒鸟检察官遭弹劾
https://www.youtube.com/watch?v=Oc9Up38bypM
首例 法官怒吼女被告 罚10月俸
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170110/37514831
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言：
: ※ 引述《IHVH (Tetragrammaton)》之铭言：
: : 法律系生称法官可抓“现行犯”检座 法界：别放他出来执法
: : 自由时报 http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2331182
: : 〔记者王捷／台南报导〕彰化地院法官今天（2日）当庭下令，逮捕向他呛“你脑袋不清
: : 楚”的女检察官。有媒体报导，依刑事诉讼法，法官无权逮捕莅庭检察官，有个疑为国立
: : 大学法律系的学生反问，有哪一条这样规定？台南法界人士看到这名学生的说法，直呼“
: : 千万别放他出来执法”，依他的逻辑，不小心车祸撞人，难道也要将肇事者视为过失伤害
: : 现行犯上手铐、抓起来？
: 哪个白烂“台南法界人士”信口开河？
: 肇事让人受伤者当然是“现行犯”。当然可以“逮捕”。这是一回事。
: 但是“现行犯”若很有诚意配合去警局，那么（不管警察或路人）“逮捕”他的“操作方
: 式”顶多拍拍他肩膀，说“走吧，你现在该去警局做笔录”，不用对他上铐。
: 但至少嫌犯“该去哪就去哪”，“不应一直‘留在犯罪现场不走”。这是另一回事。
: : 这学生认为，刑事诉讼法第88条第1项明文规定，现行犯不问何人均得逮补，法官当然有
: : 权逮捕检察官！看到这个说法的法界人士感到愤慨，有法界人士指出，并不是每个现行犯
: : 都可以逮捕，都要逮捕，那么车祸撞到人的肇事者、邻居骂人三字经，是不是都可以上铐
: : 逮捕？
: 可以逮捕。但不一定需要上铐，除非嫌犯想拔腿就跑。
: 此外一般人懒得把热心用在管这种芝麻蒜皮的逮捕闲事（邻居吵架互相公然侮辱的时候）
: 。
: : 依据大法官会议释字第90号的理由书，现行犯的规定立意，是为了防止犯人逃亡、湮灭罪
: : 证，因此，车祸发生时，肇事者客观上联络得到，且无意加害他人、有绘制车祸现场图拍
: : 照存证，可不用依现行犯逮捕，反观彰检的检察官，当庭有录音、录影存证，为何检察官
: : 要被当成现行犯逮捕？
: 释字90号没有意谓“不逃跑的现行犯就有权不被逮捕”。网络一查就知道。
: 这名不敢具名的法界人士到底在信口开河什么？怪不得不敢具名。
: 此外，刑事诉讼法没有说“公然侮辱罪的行为人是（不逃跑的）检察官，就有特权不被
: （用礼貌的方式）逮捕（带去警局或其他检察官办公室，乖乖坐好接受同事的侦讯），
: 好似检察官有权依然留在涉嫌公然侮辱法官的行为的原地，死撑活撑跟法官大眼瞪小眼”
: 。
: : 台南检察官指出，现行犯问题，犯罪主观与客观上也要有依据，比如看到邻居乱倒垃圾，
: : 不能主观上认为邻居犯罪将他逮捕，当然法律系学生提出的角度，有讨论得空间，并不能
: : 只依据书面法规认为法官是否有权、无权逮捕检察官。
: 乱倒垃圾是违反环保行政法规，没有违反刑法。怎么会用乱倒垃圾举例？
: 这世界怎么了？争着秀下限？
: : 这所大学得知法律系学生提出质疑，校方说，目前无法确定学生在学校就读，学生尚未完
: : 成学位，法律上的认知可能没有这么深入，要原谅学生有犯错的空间。
: 各位有无发现，一堆“不敢具名”的人（“法界人士”、“台南某检察官”、“校方”）
: 在讲鸟话。