※ 引述《Makubex82 ()》之铭言：
: 时代力量也在今天修改主决议。原本的主决议内容为“有鉴于台大校长遴选过程所出现之
: 弊端以及社会各界的强烈质疑，兹要求教育部必须进行深入的调查，并向社会公布调查之
: 结果，在相关争议未厘清前，教育部不得迳行核定台大校长之出任名单”，暂缓聘任台大
: 校长。
:
: 推 ueewen: https://youtu.be/2AuMVQWxMjg?t=1h14m 01/29 15:04
: → ueewen: 朝野协商相关部分直播，看完就知！ 01/29 15:05
以为有什么漏掉的...结果看完了，
黄国昌就是针对台大要教育部不可以核定台大校长
不是要检讨阳明/高医 程序
而且拿阳明的例子根本是鱼目混珠
根据教育人员任用条例：
第 10 条
大学校长应具下列第一款各目资格之一及第二款资格：
一、具下列资格之一：
（一）中央研究院院士。
（二）教授。
（三）曾任相当教授之教学、学术研究工作。
二、曾任学校、政府机关（构）或其他公民营事业机构之主管职务合计三
年以上。
独立学院校长资格，除依前项各款规定办理外，得以具有博士学位，并曾
任与拟任学院性质相关之专门职业，或简任第十二职等以上或与其相当之
教育行政职务合计六年以上者充任之。
大学及独立学院校长之资格除应符合前二项规定外，各校得因校务发展及
特殊专业需求，另定前二项以外之资格条件，并于组织规程中明定。
阳明的争议是因教育部过去"涵释" "相当教授"范围
( http://140.111.1.138/Search_Info.aspx?Sn=5875 )
１、相当教授：
(１)公立及私立大专校院兼任教授及相当教授之讲座教授、客座教授、
荣誉教授、访问学者、专任或兼任专业技术人员、研究人员：
甲、大专校院讲座教授、客座教授、荣誉教授、访问学者等职务，
因进用资格条件不一，爰以任用条例规定教授应具博士学位及
博士后8年以上工作年资等资格条件为标准，如候选人曾任前
开职务且具“取得博士学位或其同等学历证书后，曾从事相关
之教学或研究工作8年以上”之资历，则得认定为“相当教授
之教学、学术研究工作”。
乙、因大学聘任专业技术人员担任教学办法及大学研究人员聘任办
法业明定专业技术人员及研究人员之分级及进用资格；专业技
术人员比照大学教师置有教授级专业技术人员，研究人员置有
研究员，其资格条件系比照教授之规定，爰如曾任依前揭办法
规定进用之教授级专业技术人员或研究员，即得认定为“相当
教授之教学、学术研究工作”。
(２)公立学术研究机构、财团法人研究组织及公民营事业机构研发部
门之研究人员或研发人员：因是类人员进用资格各有所异，为利
认定等级“相当”，爰以任用条例规定教授应具博士学位及博士
后8年以上工作年资等资格条件为标准，如候选人具“取得博士
学位或其同等学历证书后，曾从事相关之研究工作8年以上”之
资历，则得认定为“相当教授之教学、学术研究工作”。
将"相当教授"资格放的相当宽，而且事实上这个资格认定应不只是
"遴选委员会"认定，而是应该由教育部去认定该相当教授之认定
是不是符合法令规定(涵释)[不过如果有争议事实上行政法院是不受
该涵释拘束而回归到任用条例规定由法院认定之]
因为根据任用条例法规定遴选委员是可以依据各该校遴选作业规则
限缩/更严格认定候选人资格 但不能"放宽"基本资格...
而阳明大学校长当选人仅具副教授资格，其"相当教授"认定争议
是教育人员任用条例中大学校长的"基本"积极资格受质疑
然后回到台大的"争议"
所谓的利益回避或必要揭露至少目前看不到有哪个单位或哪组人马
提出相对的法令规范或是与法令解释相关问题，
而是诉诸于"道德"大旗，而且也没有提出违反此类"道德"问题
就可以剥夺或撤销其资格的相关法令规定