前一篇推文终于有人具体提出法规上的争议点
根据我目前查到的资料帮大家整理一下：
a.首先，目前此事件中管有没有任何法理上，或是道德上的责任？
完全没有。
法理部份我们看遴委会网站的相关法规集，并未提及需揭露独董身份的规定
当事人（管）所填的“国立台湾大学校长被推荐候选人资料表”表格中也没写所有担任正
、兼职务要全填上去，所以法理上过关
遴委会网站：http://event.ntu.edu.tw/president/
道德上，独董一事台大主秘林达德证实，管确实有像有向校方报备
新闻：https://udn.com/news/story/11311/2950761
唯一的施力点只有“遴委会委员对于管的独董身份是否知情”
但这一来是道德问题，二来主要责任落在校方和遴委会间的沟通，与管关系不大
b.那，本案中的比较大适法性争议在哪？
蔡明兴。
奇怪，台大校长资格争议烧了快一周，照理说应该是“管蔡之乱”
怎么到现在为止没人去碰蔡明兴？不说访问本人，连打去公司洽询的新闻都没有
蔡先生在本案中所处的是关键地位阿
c.好，独董和副董之间究竟会不会有利益关系？
不知道
但我们保守一点，姑且假设会好了
d.那如果会的话，蔡的身份瑕疵受制于哪个条款的规定？
《国立台湾大学校长遴选委员会组织及运作要点》
四、本会委员同意为校长候选人者，当然丧失委员资格。
本会委员有下列情形之一者，经本会确认后，解除其职务：
(一) 因故无法参与遴选作业。
(二) 与候选人有配偶、三亲等内之血亲或姻亲或曾有此关系。
(三) 有学位论文指导之师生关系。
(四) 有具体事实足认其执行职务有偏颇之虞者。
确实，有这条。
e.既然蔡的身份可能有疑虑，按法规该怎么处理？
《国立台湾大学校长遴选委员会作业细则》
九、被推荐人或校长候选人、本会委员与工作人员应遵守以下规范：
(一) 依本校校长遴选委员会组织及运作要点第四点规定，本会委员同意
为校长候选人者，当然丧失委员资格；有下列情形之一者，经本会
确认后，解除其职务：
1.因故无法参与遴选作业。
2.与候选人有配偶、三亲等内之血亲或姻亲或曾有此关系者。
3.有学位论文指导之师生关系。
这段之前有人引用过了，很多人都看过，但后面还有两款：
本会委员有前项不得担任委员之事由而继续担任，或有具体事实足
认其执行职务有偏颇之虞者，候选人得向本会举其原因及事实，经
本会议决后，解除委员职务。
前二项所遗委员职缺，按身分别依本校校长遴选委员会组织及运作
要点第三点规定递补之。
f.本条款显示了哪些问题？
首先，你得确定“管蔡之乱”确有其事，或有“之虞”，也就是可能性
然后当你想发动“周公东征”之前，有个先决条件
那个条件是什么？
很显然，你得是周公（候选人）阿
本次台大校长候选人有几个？八个，扣掉管先生七个
也就是说，按法规目前剩下的七名周公，才是有权提出异议的当事人
并且提出的对象与管无关，而是针对对蔡的身份
g.那，有人提出了吗？
...
The End