※ 引述《ProductionIG (Production I.G)》之铭言：
: 你讲的 常见在中国人护航当前政权 或是建构对立思潮的情况
: 我不是在说你否定民主体制 而是身为中国人 因为文化会自然的选择对抗
: 对于这种前理解非常重要的东西 从直觉来考虑看似无误
: 但是在中国文化下这种言论只会被导引而成为放弃可能性的根据
: 这种欠缺知识为战而生的言论 也是好笑
: 你就觉青何必趁乱战觉青 觉青相残喔
: 推 ilw4e: 不读书的不可怕，最怕的就是读得一知半解的那种 01/27 02:02
: 参考拙著 #1QQCVPyL
从头到尾就没人在讲中国，只是在笑觉青脑搞错重点而已，结果觉青马上自
己跳到中国去XD
: ※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: : 觉青就是分不清楚，"民主"就是种制度而已，重点是在驾驭这制度的人。人民
: : 的教育跟社会功能的进步才是根本差异
: : 你让先进欧美国家用集权体制他们一样可以轻松驾驭。只是经济社会发展到一
: : 定程度人民通常会开始讲求公平，开始要求每个人都有些基本权利，而不是让
: : 那些统治阶层的少数人权力太大控制太多。所以民主制度是个较进步的社会下
: : 的理性选择
: : 人类用帝制也在封建社会过了几千年，从来不是没有民主就会死。制度本身是
: : 不会有什么决定性影响的，你在民主跟专制下一样是在国际上竞争求经济发展
: : 跟社会进步，但以一个基层个体来说如果社会经济都一样能发展，当然让你拥
: : 有多点权力会好点
: : 觉青脑转不过来的关键就是他们倒因为果。欧美是"因为他们比较进步"而选择
: 不 集权和民主显见的差别在于如何区别底层的人民
: 欧美个人意识较高而否定受人鱼肉 这与进步无关
: 甚至你只是因为认为这个制度比较好而冠上进步的形容
: 那么在中国就变成共产制度较好 马克思所说 民主制度是资本主义的谎言
: 如果你没办法否定资本与民主的连结
: 依照你所使用进步与否的论述方式 这时共产主义就是进步
: 你将这种东西冠上应然的概念可见你的粗陋
你有读书就知道最早的民主制度(不论上古的希腊罗马这些片面的民主)是英国
转型权力慢慢放给议会，再来第一波民主化就美国独立跟法国大革命
美国独立宣言就是英国哲学家John Locke的理论拿来用，他的理论就是支持人
有基本的生命、自由、财产权，这些新观念理论相对当时普遍的封建社会是不
是进步？如果你稍微看点他的理论就可以理解为什么美国人立国就是民主共和
体制，还有为什么会极度推崇自由主义，美国一些很特别的想法其实也从他的
学说可以理解
谁跟你说重点在什么底层人民受不受鱼肉？美国建国时只有有资产的白人男人
能参政，其他人是不是底层？像美国非常强调Locke的私有财产制观念是因为
当时美国人是拓荒者抢地抢资源，私有财产比政府存在还重要的观念非常符合
他们的思考跟利益。这些思考出发点通常不是为了悲天悯人同情底层民众啦，
而是发现这种观念才符合逻辑或多数人利益。后来的转变也是随着社会转变发
展发现咦蓄奴不对，或是让女人投票也很合理，然后才慢慢变成现在这种完全
民主
就说了因果倒置的就是这种觉青脑。不是因为他们用才说他们进步，而是他们
启蒙时代的思考就能跳出旧有的君主制度框架，创造新制度然后也成功驾驭了
，自然变成后面跟随的社会转型的范例
你要扯共产主义，如果人类能成功去除弊端然后驾驭的确也可能变更好的制度
，但历史证明共产必然走回极权，因为他表明"无产阶级专政"就是极端。但社
会主义重视社会功能的思考也不是没帮助，现在先进民主国家多数也开始转向
福利国家制度，谁说民主不能和社会主义连结？再来你如果有点脑就知道资本
主义相对的不是共产，共产只是社会主义里的极端例子而已
觉青脑还能大言不惭说人粗陋，还真是笑话。开头还有脸贴我那句推文打你自
己脸，真的多读书啦