新闻连结：https://goo.gl/mr45Bk
“没有一发霰弹不能解决的事”：警政署这几张宣传照一度撤下
警政署脸书粉丝团“NPA 署长室”，昨（25）日为了招募新血，登出一系列维安特勤队照
片，霸气的照片配上直白的文字，让不少网友赞赏有创意。不过，照片里的文字提到“没
有一发霰弹不能解决的事；如果有，就两发！”以及“不开门？没关系，我们有很多方法
打开它…”，在网络上引起争议，稍早遭到移除。
为了招募人才，警政署脸书“NPA 署长室”发出五张“保一总队维安特勤队”宣传照。照
片中，特勤全副武装，并配上霸气呛辣的文字，在网络上有高人气，截至目前为止已有破
万人次按赞。
维安特勤队和一般警察不同，是国家级反恐特勤队，负责执行全国性反恐行动、重大刑案
攻坚及围捕等高风险治安任务。
内政部警政署为能应变重大暴力案件，在1992年保安警察第一总队下成立任务编组“维安
特勤队”，是我国警政署一支反恐任务专责部队，同时也负责执行高风险的反劫持、反劫
机等重大暴力犯罪事件，过去曾执行的任务包括了1997年南非武官劫持案、2001围捕蓝OO
案、2004年张OO大寮枪战暨沙鹿枪战、2005年耕读园案等等。
一系列的照片里，展示特勤人员的设备与任务。第一张，特勤手持霰弹枪，配上文字“没
有一发霰弹不能解决的事；如果有，就两发！”。
https://i.imgur.com/X7mfrpr.jpg
“不开门？没关系，我们有很多方法打开它…”
https://i.imgur.com/fLVa96X.jpg
第三张是配备夜视装备，旁白则写“黑夜里什么都看不见？我们倒是看的一清二楚！”
https://i.imgur.com/DrQkG9r.jpg
最后两张照片，更写着“当我们这样进门时，想必各位正在眼泪中忏悔！”“对方顽抗打
不进去？看仔细了，我们只示范一次。”
https://i.imgur.com/NWvQzgF.png
不少网友力赞“超有创意的”、“这宣传不赞不行，比起传统的样版老调，这真的吸睛多
了”、“能做成月历该有多好啊…真是帅”。不过，也有网友留言表示，文案中以调侃的
语气讨论破门，让人很难笑，并指“恐怖份子的认定为何？政府说的就算吗？”
或许是因为文案内容太具争议性，包含霰弹枪在内的两张宣传照，昨日遭到撤下，不少网
友大感不满，纷纷留言要求警政署恢复照片。
不用霰弹枪，难道要用爱的小手吗？
有网友表示，对的事就该坚持，为何要拿掉霰弹的枪照片？实战环境不是生就是死，难道
每次都要今天公祭明天忘记？挺基层员警配备该有的装备有什么不对？而且维安特勤本来
就是震摄型的警察单位，国外的SWAT（特种武器和战术部队）哪个不是杀气腾腾？
作家朱学恒也在脸书上声援警察，他指出，在觉青的人权至上小小世界里面，难道是要用
“爱的小手”，阻挡自杀炸弹客，跟目的就是为了同归于尽开枪开车撞你的恐怖分子吗？
军事杂志专栏作家Casey Chao，也同样在脸书上呼吁警政署，将已撤下的照片重新上架，
并说如果说特勤拿散弹枪不安全、不人道，“我倒觉得你打开嘴巴比他们更危险，更不人
道”。
他指出，维安不是派出所员警，“不会在你家小狗走失时带着散弹枪来登门拜访，当他们
出动的时候，已经代表状况不是地区一般/特勤警力所能因应”。他指出，在对匪徒谈人
道前，要先为无辜的市民顾虑人道，为一般员警顾虑人道，也为地区特勤和维安特勤队员
顾虑人道。
Casey Chao也说明，霰弹枪的用途，不只是用来杀人，如果正确使用，霰弹枪破门只需要
几秒钟。
而警政署也在今日早晨，重新将两张惹议的照片上架，表示“大多数网友的声音我们听见
了，谢谢你们”。警政署也肯定保一维安特勤部队的贡献与反恐的重要性，不愿因为招训
的相片被“恶意曲解、攻击诋毁特勤部队的专业形象”，希望大家正面理性看待并支持警
察。
为什么留言看了好心寒？ 还记得9枪毙命的阮国非吗？
虽然维安特勤与基层警察的任务不同，但是照片刚刊登，“一发子弹没用开两发”的霰弹
枪文案却引起不少讨论，有人认为台湾公权力不彰，有时徒有好装备也无用，“再好的装
备，在台湾的警察身上，都是装饰。”也有人认为，执法的界线在哪里？这样的标语，是
要警察忽略比例原则、不重视人命。
在去年8月，越南籍移工阮国非施用药物及喝酒后，精神不稳而砸车，遭新竹县员警陈崇
文开9枪身亡，遭质疑是执法过当新竹地检署本月23日侦查终结，认定员警虽然用枪符
合“使用枪械时机”规范，但过程不符比例原则，应可采取鸣枪威吓，或射击巡逻车轮胎
、阮国非小腿部位，却瞄准阮国非臀部射击，因而误中被害人背部、腹部等人体重要部位
，以致大量出血死亡，因此依业务过失致死罪嫌起诉陈警。
网络评论家温朗东在脸书上，对警政署的照片做出评论，指出除了已下架的两张照片文案
不妥以外，另外写着“当我们这样进门时，想必各位正在眼泪中忏悔。”的照片，也是不
妥。
温朗东指出，不是说不需要有勇敢的警察，也不是说警察不应该拥有执行职务的合理装备
，更不是要诋毁警察的存在意义。不过他认为，强调保警的勇武，借此塑造出来的社会安
全感，不但虚幻并且危险。
他指出，很多人相信警察，相信警力的强大能创造更安全的社会，这种想法不完全是错的
，却肯定是偏颇的。他进一步解释，警察必须受到政治人物与司法体系的控制，不过这两
者本身不能代表正义，把警察打磨成神兵利器，然后放到政治人物手上，这样值得放心吗
？这样就能实现人民心中的正义吗？他表示，自己怕的不是保警的勇武，怕的是用勇武掩
盖失能的政府。