※ 引述《aflan5420 (想飞)》之铭言：
: 有接触经济学的应该都晓得，经济学是把一种虚拟、
: 抽象甚至是不存在的社会现象给量化的一种学问。
好像不太是这样ㄟ
真的要说虚拟不如说对人充满了一堆奇怪的假设
然后透过这些假设推出一大堆理性的结果
然后企图用这些结果来预测这个世界
至于量化是手段不是目的
你全部用质化也可以达到你的目的
强者李嘉图可以用写作文的方式把边际的概念写出来
所以量化不是必要条件
然后没有"不存在"这件事情
因为你要推导下去之前通常会需要去证明它存在
这部分就要请数学系的达人出来
它们是用数学证明某些东西存在的高手
真的可以靠北的不是存不存在
而是无法确切分辨现在存在的是哪一种社会现象
: 比如说经济学者很爱假设市场上只有两个厂商 (实际上不可能只有两家)
那是课本上的东西啦
现在比较强大的论文要跑的通常都是几万家以上的厂商资料
弄到不会写程式或是写数据库根本玩不起来
推导的概念其实跟两家一样
只是复杂了一点
: 又或是把消费者剩余的价值给量化 (消费者剩余是一种很主观的东西，
: 基本上不太可能数据化，而且每个人心中的价值观又不一样，怎么可能以此
: 来界定市场的价值?)
虽然无法界定还是要界定阿
重点在于这个界定有用阿
总不可能不能界定就不界定
现在的社会福利补助这些政策的估算
严格说来都是错的
因为根本就无法正确估计
所以就算有问题
只要误差在一定范围那就可以可以拉
: 也很爱追求所谓市场均衡这种东西。但所谓的均衡根本不可能达成，原因很简单
: 市场是永远不可能只有一两家厂商给你作分析，因此这个均衡可以说是不存在的。
这个在经济学界是大哉问
有人说没有均衡
有人说有多种均衡
有人说是动态均衡
还有人说虽然不在均衡 但在走向均衡的道路上
只是你的理由是错的
厂商数目跟均衡是否存在其实没有太大的关系
: 又如福利经济学追求的社会福利均衡，这个东西就又更广更抽象了
这个经济学中有定义拉
虽然我自己也觉得那些定义满屁的
但是理解起来其实不会比数学抽象到哪里去
: 为什么这百年来都没有人去质疑这些学者见解的真实性与实用性?
真实性喔....应该说经济学所描绘的世界都是假的
因为为了要让模型有用
就必须简化这个模型
所以严格说来都是假的
但是实用性来说
这个东西要说有点复杂
真的要说
在国外经济学念得好的
钱赚得绝对比三小医生 工程师多
而且是多很多很多的那种
如果不实用的话
应该没有人会付那么多钱给这些念经济的
: 有挂否?
我也不太知道你说的科学是什么
如果你说的科学只是科学方法
那么经济学借用了数学的符号推论过程
统计的模型设计
然后还有一些理工实验的概念
所以一个人文社会学科弄得比理工还理工
跟社会学政治学历史学这些
真的神经病一样
与早期那种政治经济哲学的完全不一样
只是真的要能够重现
即便现在实验经济学当道
我觉得很困难
就这点上要说它是科学就不太可能
我自己觉得经济学很屁拉
只是屁的很好玩
有机会读一读不错