※ 引述《seabox (欧阳盒盒)》之铭言：
: 判例那么多了 直接放到训练集作训练
: 新的案件把线索丢到机器学习就知道要判几年了
: 刑事案件根本可以全部靠机器学习解决 速度又快
: 节省法官人力 又可以让律师不用妹着良心帮杀人犯辩护
: 人力省下来去找线索 证据
: 这样不是很好吗??
当然不行R
现在的判例有多少是恐龙法官制造出来的?
你现在拿这些东西去train
你的模型也会变成恐龙法官机器人
就算不是一整个都是恐龙的形状
也多少会带有恐龙的基因
garbage in garbage out
万一你又拿了扁案去train
train完拿来审英丸、014等人
你的模型哪懂法定职权说、大水库理论
一律用实质影响力的话法院背后开法院的人会很苦恼
真的是...很麻烦啦
母汤啦~

正解 嘻嘻 法律系新生刚入学也都是张白纸

机器是用来服务人类 可是又会抢人类工作 那下面的人死光还要人干嘛

案例不好的应该比案例好得多，可能不好

总比目前法官心证选边站好 AI有一致性

楼上你错了 法院见解的一致性绝对超乎你想像

AI是靠逻辑运作的 烂东西train出来的有烂的逻辑

大数据可以让判决的丑态摊在阳光下像是下午假释比较少或是遇到特定阶层判决转弯等等的事情

法院的一致性？ 大概是我就是法律吧XD

，有数字就很清楚了像前几楼讲的一致性，整体一致性，跟不同背景因素有没有关系，都可以探讨...