楼主:
Zcould (夜火千影)
2018-01-23 11:13:59讨论"贫富差距扩大"问题的讨论大概看了几十年了，
一直以来把他当成严重社会问题。
但仔细一想，每个人的目标都是更有钱，
但若社会整体更有钱，底层人财富增加10%, 顶端人财富增加50%，
这样大家都更有钱，但贫富差距大幅扩大，但这样有什么不好吗?
难道穷人变穷10%，富人变穷50%，这样贫富差距缩小会比较好?
为何"大家都变有钱，但贫富差距扩大"是不好的现象?
作者:
pekka (p.e.k.k.a)
2018-01-23 11:14:00扩大不是指穷人更穷 富人更富？
“底层人财富增加10%, 顶端人财富增加50%”的反面不等于“穷人变穷10%，富人变穷50%”
作者:
toya123 (雷姆在我床上 闭嘴)
2018-01-23 11:15:00如果民众有办法对抗 或是自由市场当然可以
作者: b2202761 (岚水滴) 2018-01-23 11:16:00
富人多出来的钱如果都丢在比如房子上，房子价格就会upup，然后一般人的钱不足以负担，这就是典型炒房
作者: su4vu6 2018-01-23 11:17:00
看看枫之谷的每日任务 砸钱伤害高=富人 无课=穷人
作者:
toya123 (雷姆在我床上 闭嘴)
2018-01-23 11:17:00但是现实就是民众只是会被打压 高收入族群会层层剥削低
作者:
yyc1217 (somo)
2018-01-23 11:17:00因为资金不流动呀 你知道钱滚钱是很快的吗
作者:
yyc1217 (somo)
2018-01-23 11:18:00穷人只能靠时间来赚钱 富人什么都不用做钱就自动在滚
作者:
sellgd (李先生)
2018-01-23 11:18:00贫富差距不是问题 问题是国家没竞争力
作者:
toya123 (雷姆在我床上 闭嘴)
2018-01-23 11:18:00层收益 更别说高层跟政府是同类 与虎谋皮你疯了吗
作者:
thindust (tough day)
2018-01-23 11:19:00我有想过这问题 其实民生物价不跟着涨不是问题 你总不能要求人人买帝宝跑车吧
作者:
sellgd (李先生)
2018-01-23 11:19:00加上制度与执行力都落后欧洲 新加坡
适当的差距是正确的 但现在是少数人拥有过多财富 让整体没办法流通
作者:
eric999 (eric999)
2018-01-23 11:22:00原Po盲点：一个社会的财富是有限的。我说反了，你的问题在认为是无限。
作者:
ilw4e (可以吃吗？)
2018-01-23 11:24:00相对值才是重点。什么是财富？你用钱来算就只是个单位而已
作者: bighorse0 2018-01-23 11:24:00
像水在流动，要是水到一个地方都停下来
作者:
ads58791 (Boreas)
2018-01-23 11:27:00大家都变有钱，但追不上物价的人呢？所以还是要重分配，不管是税收或战乱
作者:
toya123 (雷姆在我床上 闭嘴)
2018-01-23 11:28:00这个理论的盲点就是你会越分越少 甚至是拿不到 一开始是
作者:
toya123 (雷姆在我床上 闭嘴)
2018-01-23 11:29:00福利最后是毒药 没人会闲拿的少 高层也是掌控跟配置的那个财富要不要给你 低层人口是没有决定权的富人永远是贪心的 会去剥削跟限制低层上去所以不存在什么自由理论的存在
作者:
ilw4e (可以吃吗？)
2018-01-23 11:35:00“大家变有钱”就是要有新资源才办得到，比方说古代拓荒去抢无主地抢无主资源(其实是掠夺原住民)，或未来可能的话飞去其它星球抢新资源。不然终归是经济学开头那句，资源有限欲望无穷，就只是看怎么分配哪有什么最适，社会科学又不是纯数学给你一个唯一解，至少历史告诉你差太大底层就容易反抗革命动乱引发战争
不是差太多的问题，想原po的意思应该是只要底层人民、低端人口也能有房子、车子、老婆(就五子登科啦)日子能够过好，谁会在乎有钱的人到底多有钱~~~
作者:
z86125 (Tony)
2018-01-23 11:50:00目前台湾贫富差距算还可以吧 劳工问题算是在吵制度上不能保障劳工权益
作者:
ilw4e (可以吃吗？)
2018-01-23 11:54:00你资源就没那么多啊，你现在想两成的资源就要让穷人都有房有车？换个角度想如果分配是五五的话你要让穷人都有房有车不是简单多了？