※ 引述《ninima (南宫博士)》之铭言：
: 首先回答你的谐拟创作相关问题
: 其实我前文已经说明非常清楚
: 关键在于我有没有混淆对方商标来源以及影响对方商业价值
没有影响对方商业价值??
那是你自我感觉良好，现在你只有两部影片，对方当然就要灭掉这个星星之火
等你拍成一个系列，一百集之后，才来告你吗
对方担心，以后台湾人看到你的空中英语传教士影片
就会联想到他的空中英语教室，也是如此诙谐或是黄色的定位
基本上你应该见好就收
我教你 信里写
连空中英语教室都看到你的频道，表示我们已经红了，收到律师信，感到十分感谢
因为我是somebody 才会被告， 谁回去吉一个 nobody
然后叫公司的女员工露出XX 道歉，这样就完美转身了
: 以KLG案例来说
: KFC卖炸鸡，KLG也卖炸鸡，
: 两者商标相仿产品有竞争性的前提下，
: 的确有可能误使消费者以为两者有直接关系。
: 但是空中英语传教士真的会让消费者误以为
: 空中英语教室是上班不要看的产物吗？
: 会造成消费者来我这里购买杂志或英语教学课程吗？
商标权的侵害，不需要构成抢掉对方的生意
你让他的商标，未来在人们心中的投射感觉变成很 low，黄色，诙谐
就达到侵害对方的商标权了
商标权侵害的五大要素，你几乎都中。尤其是第四点
1.‘明知’为他人著名之注册商标。
2.他人已注册之商标
3.须有使用相同或近似之商标或以该著名商标中之文字作为自己公司名称、商号名称
或其他表彰营业主体货来源标识之事实。
4.须有致减损该著名商标之识别性或信誉之结果。
5.须有使用之行为且未得商标权人同意。
: 事实上我们根本不属于相同产业，
你"自己"认定自己是不同产业
但是你的影片本质是 "教英文"，只是语气诙谐
但是不能摆脱，你和影片和空中英语教室一样的是在教英文
否则你影片讲半天英文单字干嘛??
再说难听一点，否则你干嘛去借用别人公司名称当影片名称
这点你解释不了
不是说，诙谐的在教英文，就不叫教英文
解释玩了，我们回到法律面
台湾商标法第61条第2项明文规定:‘未经商标权人同意，而有第29条第2款规定
情形之一者，为侵害商标权。’
而第29条第2项所规定之各款，即对于商标权排他效力之规定，必须
要得到商标权人之同意，否则即为侵害商标权人之商标权，其包括下列情形 :
(一) 于同一商品或服务，使用相同于注册商标之商标者。
(二) 于类似之商品或服务，使用相同于注册商标之商标，有致消费者混淆误认之
虞者。
(三) 于同一类似之商品或服务，使用近似于其注册商标之商标，有致消费者混淆误
认之虞者。
你商标与文字都与 空中英语教室雷同，而且你提供一样的服务，教英文
你官司打的赢??
: 创作目的也不是为了影响对方商业价值。
: 这本来就应该受到创作自由上的保障。
: 另一个无关的黑脸问题。
: 其实这个争议在亚洲满常见的，
: 最近日本的滨田雅功，也算是日本一线主持人，也有同样争议。
: 请回头去翻阅我说的。
: 黑脸争议是来自美国早年的黑脸戏剧，
: 所以对于外国人来说，觉得这有显著歧视意味是可以理解的。
: 但亚洲其实没有黑脸戏剧传统，所以我们不了解也是正常。
: 这是我的原文。
: 其实这件事情的核心在于
: 欧美许多戏剧或电影
: 在演出黑人或亚洲人时
: 常常是取用白人演员
: 例如国王与我
: 这被认为是一种歧视
: 认为亚洲或黑人演员无法登大雅之堂
: 才会做出这样的选择
: 即便是现在，很多好莱坞电影还是会让白人去演亚洲人
: 是个非常糟糕的双重标准
: 但尽管有人双重标准，不表示禁止黑脸演员的初衷是错的
: 但是来看亚洲
: 为什么我们有些戏剧会有黑脸演员？
: 干因为我们就是没钱或不知道去哪找黑人演员啊。
: 我想演卡特教头，就是需要一个黑人该怎么办。
: 这是为什么我也说，其实亚洲未必能够遵循与理解此一传统的背景。
: 这问题其实很复杂，
: 我本来很懒得讲那么多，
: 而且深入挖掘还有更多可谈的。
: 但我觉得你可能只想要简单的答案吧。