没有受过生物学训练的常常有如此篇的问题
对于生物学家来说
核心的思路是“演化”的概念
所以我们要问的问题是
地球上多数的生物“不做蓝色色素”是否能达到生存上的优势?
“不做蓝色色素”是既存事实
那它可能会带给生物某种优势
反之
做出蓝色色素甚至可能对生物是有害的，会导致生物不易繁衍后代的
所以一开始你的问题，思路就不对了
改成询问“不做蓝色色素”有何优势？
这问题就能够由各领域的生物学家回答
※ 引述《AppleWatch5 (氵卓月)》之铭言：
: 为何自然界几乎没有蓝色
: 其他颜色都不少
: 但就偏偏没什么蓝色
: 而且有的话都是因为生物表面结构造成的光波“相位差 ”
: 光剩下蓝色有建设性干涉而形成的
: 类似grating或双侠缝干涉的概念
: 而不是本身具有蓝色“色素”
: 是因为在整个演化中
: 生物的基因不容易产生蓝色色素吗
: 我想板上卧虎藏龙
: 应该有专家解答吧 求解！！
如果从植物吸收光能而进行光合作用的角度回答
可见光中的蓝色光，波长短、能量高
是最需要被捕获的光波区间
如果你呈现蓝色，这样高能的光你就无法吸收
你的光合作用效率会降低而导致生存不易
如果从海洋生物的角度回答
大海中因为可见光散射的关系
整个环境都是蓝色的
即使你是纯白，看起来还是蓝色
所以你不需要做蓝色色素让自己呈现蓝色，
做了也是浪费能量和资源
希望这样的回答能够消除你的疑惑