被控烧警车害离婚　法籍男判无罪拟求国赔
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180109/1274613/
（更新：李男受访及判决理由）
法籍男子李广荣被控 3年前趁夜纵火，烧毁台北市警局松山派出所15
辆警用汽机车，定居花莲的李男被送办经法官裁定限制住居后，曾带
妻小到总统府前举牌喊冤，宣称半夜骑脚踏车运动经过被误认，一审
认定欠缺足够证据，判李男无罪，检方上诉高院后，二审今仍判他无
罪，可上诉。
高院二审维持李男无罪理由，主要仍为欠缺目击证人，也没有直接拍
摄到火场的监视录影画面，检方起诉所凭的火灾现场附近监视画面、
过滤监视画面所还原的李男行踪，以及李男曾因窃案反告警员等证据
，都仅为间接证据。
二审合议庭认为，即使用“间接证据”判案，也须达“无合理可疑”
的“确信心证”，并遵守经验法则与论理法则，李男行踪虽可疑，但
不排除有其他歹徒在监视器死角纵火的可能，且李男当时所穿衣物确
无油气反应，也没被查获盛装汽油的容器，难以认定他就是纵火犯。
李男今带 3名年幼子女出庭聆判后，受访感谢法官的判决、肯定台湾
是民主国家，并对着镜头用手势比“赞”。不过他也扬言要对警方提
告求偿，宣称他和妻子因本案离婚，他没工作还须养小孩，至于赔偿
金额“越多越好！”
判决指出，这起警车遭纵火案发生于2015年3月18日凌晨3时许，松山
派出所门前停车场内整排机车突然起火，消防队员及时赶来扑灭，未
延烧波及一旁捷运车站，但15辆警用汽机车全毁或半毁。
警方连夜调阅周边街道监视画面，锁定一名脚踏车骑士形迹可疑，不
断循线追查，发现与台籍妻子结婚来台定居于花莲、2013年因偷机车
被松山派出所警员查获送办的法籍男子李广荣(43岁)涉嫌重大，同月
20日到花莲逮人归案。
李男不断宣称：“我没有做不好的事，我是好人！”经检方声请羁押
，法官开庭调查后，仅裁定李男限制住居与限制出境，李男隔 2天带
著妻小到总统府前举牌喊冤，不断强调：“我待在台湾，我是好人，
我们都是好人！”
检方指监视画面显示，李男在事发当天凌晨 1时许，从桃园驾厢型车
抵达北市滨江花市附近停放，改骑随车携带的脚踏车，原本穿短袖上
衣、戴毛帽与口罩，接近松山派出所时换戴安全帽并穿雨衣，绕行派
出所2圈。
检方指李男在火警发生后，骑脚踏车离开沿途丢弃安全帽、雨衣和口
罩，最后搭出租车去开自己的厢型车，再折返原地收回脚踏车，涉嫌
预谋纵火，目的是报复警员将他所犯窃案送办，使他被判刑 5月定谳
，据此起诉李男涉犯纵火等罪嫌。
但现场监视器没拍到起火点影像，无从确认纵火犯。李男辩称半夜睡
不著，且准备递状声请再审窃盗案，所以骑脚踏车到松山火车站附近
运动并寻觅放车地点，以便从花莲搭车来台北出庭可代步，戴安全帽
为了安全、穿雨衣是想流汗减肥、戴口罩是因为空气不好。
李男宣称，回程时因安全帽和雨衣不堪使用，所以随手扔在别人的脚
踏车置物篮里。李男否认纵火，推称可能警车老旧、内部线路走火所
致。
一审指鉴定确认警车遭纵火而非车内电线短路造成，且绝非抽菸者乱
扔菸蒂所致，而是使用明火引燃，但检警搜得李男当时所穿衣物采样
化验，都无汽油反应，李男于事发时在现场附近的举动虽然古怪，可
是欠缺足够证据，判李男无罪。(黄哲民／台北报导)
【更多新闻，请看《苹果陪审团》粉丝团】
出版时间 10：07
更新时间 12：24

前科犯老外 垃圾一个

台湾的这种赔偿哪会多 当这美国动不动千万起跳

欠缺目击证人，也没有直接拍摄到火场的监视录影画面.

抓他是有充分理由的，要告赔偿大概很难吧

他也可能在死角处放火...应该说罪证不足无法成立

这种的也是干台女 生三个

又不是被判刑冤狱是要国赔三小

比赞 很懂得利用台湾人喔

真是高手

不是只有判刑才能国赔

别的就算了，安全帽用过就丢，运气好没关键证据，还好意思要国赔。科科。