死刑当然可以吓阻犯罪 无庸置疑
然而 死刑的争议在于两点
一 死刑是否会加剧恶性犯罪的严重度程度
对极恶之徒来说 既然杀一个人（或是其他犯罪）是死刑 那我何不干脆杀一百个？
从而使犯罪恶性大幅度增加
二 是否要给与国家剥夺生命权的合法权力
这要看大家对国家的信任到何种程度
死刑有没有可能未来成为控制手段？
如果对国家有足够的信任 那自然无妨
我个人是不相信啦 哈哈
虽然我个人反对废死 但是也要国家 司法 舆论都让人信服才行

你看毒贩在国外要被枪决时怎么说的就知道啦

怎么不说废死后杀100个人也不会死刑 干脆多杀一点?

一楼是说菲律宾吗 啊哈

我杀一个死刑 杀一百也死刑 Vs我杀一个不死 杀一百也不死

二楼的说法 讨论死刑存废就失去意义啦…

最实在的拉 就是被杀的家人 决定犯人是不是该死最实在

可是没有这种法律啊…

帮你加一点 死刑是否是带来效用最高成本最低的方法

台湾杀一人可能死刑也可能不死刑 又不是一定死刑

给家人决定也没用啊 看灯泡妈不跟乡民一起喊死被酸成什么样子

中间的模糊就可以稍微吓阻犯罪者了所以杀1个跟杀1000个还是有差的

科科 灯泡妈能决定吗 还不是要跑法院 让法官决定

最主要还是要让那些人，虽有这个念头，但不会想去实行..

依你的说法 有死刑--->避免一开始的犯罪 废死刑--->避免激化既成的犯罪为何不从源头防起呢

我觉得导入愧死机制不错啦除非有人不把肥宅当成自己的同种生物

这种烂理由也只有废死说得出口

这篇说得是真的啊 早期奸杀案很多都