1.媒体来源:上报
2.完整新闻标题:
【独家】法官在家上班却可领值班费 法警：恐涉集体贪污
3.完整新闻内文:
法警挑战不合理值班制度，意外冲撞出司法内幕！台中地方法院法警、台湾法警工会发起
人代表简嘉达日前向台中地院申请值班15小时加班费2865元遭否准，近日他将向保训会提
出复审。《上报》取得复审书初稿，他具体指出法警、法官值班“两样情”，现行值班制
度恐让法官有集体违法之虞。
法官只到院几小时 却领1日值班费
简嘉达在复审书中指出，值班期间法警须“到院值勤”，地方法院法官却常于轮值日“在
家或在外待命”，可能处理私事、在家“睡香香”或四处“趴趴GO”。他忧心法官只到院
数小时处理审讯业务就离开，却也领15小时或24小时一日值班费，恐已集体长期涉犯《贪
污治罪条例》的“利用职务上之机会诈取财物罪”。
简嘉达举“台湾高等法院法官、书记官值日实施要点”第4点规定指出，高等法院法官是
以“到院值勤为原则，在家待命为例外”，这是鉴于高等法院未如地方法院，时常有被告
、犯嫌必须即时审讯，因此赋予的权宜便利。地方法院法官并非上述规定适用对象，却援
引操作值班制度变成“在家或在外待命为原则，到院值勤为例外”。
此外，根据“台湾高等法院暨所属各法院值日（夜）人员报酬支给要点”第2点规定，地
方法院法官、书记官即便援引相关规定，也必须“实际到院或在值勤处所值勤”，才能请
领值勤费。简嘉达因此担忧，目前地方法院的实务值班制度，已让法官陷入集体涉犯《贪
污治罪条例》的疑虑。
法警值班表 证明是“常态”加班
目前无论法官、检察官、书记官、法警等司法人员，都必须轮流值班，平日值班时间从晚
上5点到隔天早上8点，共15小时；假日值班则从早上8点到到隔天早上8点，共24小时。且
值班人员仅能领“值班费”时薪70元，而非以正常薪俸计算“加班费”。
实务上不同的是，法警被视为司法机关武装人力，必须全程在机关内值勤，执行警卫、值
庭戒护、解送人犯等法定职务；法官、检察官则因不用打卡，因此有不少会在家或在外待
命，遇有被告须审讯才会到场。过去还曾发生法官值班当天人在国外，却照样领值班费的
状况。
简嘉达主张，依《公务人员保障法》第23条规定，“公务人员经指派于上班时间以外执行
职务者，服务机关应给予加班费、补休假、奖励或其他相当之补偿。”因此，法警在上班
时间以外轮流值夜班或例假日值班，依法就应给予正常加班费，而非低廉的时薪70元值班
费。
不过，长期以来各级法院引用“司法院暨所属各机关员工加班管理要点”第6条规定，“
值班、值勤、值日、值夜等工作性质与加班不同，其费用仍由各机关自行依照原规定办理
”，以此主张值班应给值班费而非加班费。
且根据“台湾高等法院暨所属各法院值日（夜）人员报酬支给要点”，现行“值班费”就
是时薪70元。
但简嘉达接受《上报》访问时质疑，法院前一个月就会排定次月的法警“值班表”，显见
并非临时性或突发性值班，而是执行“常态性”法定职务的加班。尤其此班表会送法警长
核定，再给院长签核，“明确就是法院指派法警在上班时间以外时间执行法定职务”，应
该给“加班费”而非“值班费”。
他质疑，值班及值班费制度是透过行政命令创造出来的，“人治为何可以凌驾法治”？
绝对深夜不讯问 值班制变卸责制
此外，去年4月28日上路的《刑事诉讼法》“绝对深夜不讯问”新制，明订侦查中羁押的
审讯程序，绝对禁止在晚间11点后对被告进行讯问。简嘉达说，过去被告可选择是否接受
夜间讯问，但新制上路后后，被告平白无故要被拘禁9小时以上，最快于隔天早上8点后才
接受讯问，这对人权是重大侵害，也会加重法警工作负担。
简嘉达表示，在绝对深夜不讯问的制度设计下，实务上，法官又把值班交接时间订在深夜
11点，等于只要超过11点还没讯问的被告，都是隔天法官的责任；因此，轮值夜班的法官
原则上只要值当天傍晚5点到深夜11点的班，“一样请领一天值班费15小时”。但对必须
全程在院内轮值夜班的法警却锱铢必较，只愿给时薪70元。
简嘉达直言，现行司法体制僵化，长期由法官系统主导，“审判独立已被扩大解释，好像
司法行政就不用受监督”。他透露，这次争取值班加班费等行动，无法回避“司法革新”
问题，如果司法官僚系统不改变，还是人治高于法治，讲司法改革只是空谈。
书记官分进合击 不排除声请释宪
除简嘉达代表法警提出值班应发给“加班费”而非“值班费”的申请外，筹组书记官工会
的台北地检署书记官陈建晔，也“分进合击”于去年12月7日上签文，向台北地检署申请
值班16小时的加班费共3856元。此申请案于12月底遭否准，陈建晔已于1月5日向保训会提
出复审。
陈建晔接受《上报》访问时指出，“值勤费支给要点”是下位阶的行政命令，《公务人员
保障法》则是上位阶的法律，如今行政命令明显牴触法律，“用行政命令架空法律”，实
务上却不愿更改。如果他向保训会提复审被驳回，未来会继续提行政诉讼，若最终被判败
诉，不排除会声请释宪。
担任“靠北书记官”脸书粉丝专页小编的陈建晔，去年11月也在国发会“公共政策网络参
与平台”提案，主张“检察机关应全面废除值班费给与之规定，值班费以加班费计算，不
得苛扣”，截至8日下午6点半为止，共获得3480个附议，还差1520个附议就能成案。
值班费制度存废 法官态度成关键
一位法界人士指出，部分法官、检察官其实私下支持值班改领“加班费”。以假日值班为
例，过去虽然“不管实际到院值班多少时间，都是领24小时的值班费”，看似对法官、检
察官有利。不过，由于值班时薪只有70元，改领“加班费”如果以法官时薪500元以上计
算，即使只“核实”领到院的8小时，都还是划算。
该法界人士说，任何人都不可能连续24小时上班，“与其用规定绑住强迫24小时上班，却
偷鸡摸狗，凌晨12点、1点就回家，其实是上下交相贼”。他主张依《公务人员保障法》
规定，“我值班多少小时，就核实报多少小时，你依法给加班费，我也依法领，不是很好
吗”？
简嘉达则认为，现行值班制度难废除，跟法官的反弹也有关系。一般而言，法官如果到院
值勤超过4小时，多半会改申请“专案加班费”，值班费对法官来说，是一种福利或权宜
制度，“没到院值勤或只到1、2个小时，却能领一日值班费”。因此就他观察，倡议废除
值班费制度的法官还是少数。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://upmediawebmag.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=32953