※ 引述《hk410050 (A柏)》之铭言：
: 来看看到底差在哪
: 第二十四条
: 行政院 做几小就几小
: 时力 4小时内算4小 以上做几小就几小
: 差别: 加班4小时内的工时
: 第三十二条
: 行政院 延长工时一个月不得超过54小时，3个月内不得超过138小时
: 时力 时间不变 有拒绝权
: (另外"并自以书面供之雇主后次月发生效力"这句不是很懂意思)
: 差别: 有无拒绝权
: 第三十四条
: 行政院 但雇主经工会同意，如事业单位无工会者，经劳资会议同意后，得变更休息时间
: 不少于连续八小时。
: 时力 若因工作特性或特殊原因，应中央目的事业主管机关之请求，中央主管机关得指
: 定行业及工作者，经立法院同意后，由中央主管机关公告变更休息时间不少于连
: 续八小时
: 有拒绝权
: 差别 轮班间隔的同意要件不同 有无拒绝权
: 不过同意要件不确定行政院那边是不是有更动过就是了
: 第三十六条
: 行政院 经中央目的事业主管机关同意，且经中央主管机关指定之行业，雇主得将第一项
: 、第二项第一款及第二款所定之例假，于每七日之周期内调整之。
: 前项所定例假之调整，应经工会同意，如事业单位无工会者，经劳资会议同意后
: ，始得为之。
: 时力 要件不变，有拒绝权
: 差别 有拒绝权
: 最大的差别就是多了好像很屌的"拒绝权"
: 不过这跟民进党历来的说法有劳资协商、工会同意的差别在哪边?
: 这和行政院版本实质上有啥差别?
: 资方拒绝你的拒绝会怎样吗?
: 所谓的折衷版本还真是想不到哪里折衷了?
说真的，单看结果论来说，时力提出来的方案的确是令人失望的
只是将同样一个意思换句话说，表面上看起来没什么不同，但可能还是会有些微的影响
首先，在这里我们先假设资进党就是代表资方，这部资方的法要以人数优势通过
在这个前提，你要提多不利于资方的根本不可能过，在立法院的席次就是这么多
所以，如果能够在字面上有些许逻辑上的调整，
让未来如果需要法院裁定时，还有个可以站住脚、权利救济的空间
我是不觉得战力这么强，逻辑这么清楚的法律人黄国昌，只会做无谓的文字游戏啦
有人会说，定高罚则才有实质意义，拒绝了老板就直接请你走路、逼离职
这要求非常合理，时力没提过吗？网络上找一下新闻，前一版劳基法修正就有了
结果是什么？ https://goo.gl/pHpKrr
我们认为最合理的要求，在上一版就被删了，我们能够期望这次政府突然醒悟吗？
这是不可能的，回归到假设，这次修法就是代表资方，而人数优势一定会通过
所以时力提出来一个玩文字游戏的版本，真的是不得不的办法
无论冲和不冲，提或不提，
在媒体与党工、资源优势下，只有几席的时力还是会被黑成作秀、收割、要负责
如果真的要有什么改变，除了遥不可及的强化劳检
其实还是集结劳工和人民的力量，唯有认知劳基法只是伤害国人的其中一环
蓝绿都很烂，但我们要支持对的事、必要的改革与反改革
以这个角度来说，如果劳基恶法势在必行，我们不如这样想，暗黑的想
就让它快快通过吧，然后让实际的例子去告诉“人民”这就是我们政府强推的法案
请求政府已经没有太大意义，不是听不到，而是“不想听”
不敢阴谋论去想背后有多少利益交换已经谈妥，回归到现在，就让恶法发生
人民如果在影响发酵后，还无法真正去厌恶、看清这个政府，进而有所集结、作为
代表台湾所谓觉醒，也只是一场梦，酸民朗朗上口自甘堕落
至于作秀还是收割，我觉得都不是很重要
对人民来说，你作秀和收割，只要结果是对人民有利，
不是损害、掏空台湾这个“国家”，我并不是那么在乎，
因为今天我只要确信，人民还是国家的主人，不会因为只投了票就对政治无能为力
人民只要还有这个权力，所谓政治利益分配，说真的，和市井小民无关。
结论
如果真的挡不下来，那就置之死地而后生吧，如果在未来还有机会改变的话。