对于这条拒绝权
我能想到的只有在劳资协商放宽后
新进员工有依法拒绝的权力
不过实际上应该跟劳资会议差不多 前门还是先被开
到最后可取之处可能只剩劳工受雇主不利处置 上法院时加强救济的施力点
是不是有点太消极了
※ 引述《cloudgoose (云雁玉缇)》之铭言：
: ＃苦劳报导
: 交通大学科技与法律研究所助理教授邱羽凡表示，综观时力版本，不仅无法保障劳工权益，
: 反而可能难以执行。
: 由于时力版本规定工时核实计算，邱羽凡表示，这样根本不会解决台湾普遍过劳问题，而且
: 每月工时上限也一样提高到54小时，高于现行46小时，“显示时代力量在解决台湾过劳问题
: 方面已经妥协了。”
: 有关条文设计“拒绝权”，邱羽凡直言，不懂为什么要在法律中写这样子的赘文，因为依据
: 现行《民法》，劳工本来就可以拒绝，但是碍于职场中现实的权力关系，才会无法拒绝，而
: 时力版本也没有任何可以具体解决这个问题的内容，要劳工自己去拒绝，就跟行政院说劳资
: 会议可以保障劳工权益一样不切实际，根本无法保障劳工。
: 至于指定行业放宽七休一、调整例假，时力主张需要经过立法院同意，邱羽凡表示，这样的
: 规范混淆了行政、立法的权责，而且立法院是合议制，版本实务上缺乏可行性。
: 世新大学社会发展研究所副教授陈政亮也表示，行政院修法版本，把劳工保障丢给劳资会议
: ，时代力量的版本则是丢给劳工自己去“拒绝”，根本半斤八两。
: https://goo.gl/fcmUJt
: 原文网址：https://goo.gl/sDb8bv
: P.S：希望草拟时代力量劳基法草案的委员或者助理想清楚，其实这些草案无助于解决现实
: 上的劳工的问题。拒绝权是否现实上劳工会敢使用吗？