1.媒体来源:
中时电子报
2.完整新闻标题:
书类“咬伤阴茎”用语不妥 女检遭评鉴
3.完整新闻内文:
高雄地检署陈姓女检察官，2016年侦办外籍女移工疑遭男雇主性侵案，不起诉男雇主，民
间司改会认为陈侦办本案时，未等被害人心理报告出炉即结案，并以偏见作为不起诉理由
，违反检察官伦理，请求检察官评鉴委员会个案评鉴，检评会以未违反检察官伦理，决议
不付评鉴。但检评会认为陈在不起诉书类上提到“告诉人当可趁被告口交之机会，咬伤被
告阴茎”，措词不当，易致外界不当联想，要求日后避免。
司改会认为，陈检察官侦办这起性侵案时，未针对雇主是否利用权势性交进行调查，反而
是聚集有无违反外籍移工意愿，且未待被害人心理衡鉴报告出炉即结案，侦查不完备，另
忽略被害人弱势处境，以其性别刻板印象及性侵迷思偏见，作为不起诉理由，违反检察官
伦理，请求检评会个案评鉴。
检评会依据本案笔录内容，认为陈检讯问被害人时，是让被害人自行完整陈述遭侵害过程
，当时被害人并未提及畏于雇主权势或为保住工作而顺从，所以陈检是以本案是否涉犯强
制性交罪来调查，虽然陈在不起诉书中漏未提及全案由利用权势性交罪，改由强制性交罪
侦办，但未有违法及违反办案程序等情事。
虽然陈检未等被害人心理报告出炉即结案，但检评会认为，在其他证据不足以认定雇主有
罪情形下，为免侦查程序拖延，未等报告出炉先行结案并无不妥，但对于证据的取舍，应
宜在不起诉书中说明释疑。检评会认为陈未违反检察官伦理，决议不付评鉴。
不过，检评会认为，陈为判断有无违反被害人意愿，在不起诉书提出“衡诸常情，告诉人
当可趁被告口交之机会，咬伤被告阴茎”，似乎有要求被害人当时应有“咬伤被告阴茎”
的反击行为，易使外界对性别有不当差别待遇之联想，应该避免。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180107002106-260402
5.备注:
怂恿别人咬^Q^ 该不会也是集团派来的