文中父母与子签契约时，两子是面临重考的时机，所以儿子有没有本事考上尚是未知数，
这两笔开销就是各一千多万，父母写下但书不正表示父母的重点不是在钱，而是求一个保
障，就像有人跟你借钱，然后说有赚钱再还你，没赚钱就当作没这么回事，你能接受吗？
父母若狠心自私一点，大可表示不论你有没有考上都必须养育父母。
大家提到所谓养儿防老，其实在那个年代，有几个父母是花大钱栽培小孩的呢?
这个案件，不是帐务问题，而是道德问题，父母亲拿出的两千多万是一笔沈重的开支
还是口袋随便掏一下就有的零头呢?如果是后者，父母根本不用在当年写契约(借据)
或在尔后提起诉讼破坏亲子之间的情感吧。
从母亲要求的金额看来，我觉得她也只是要求当初的本金与利息，
愿与长子以五百万和解，也表示母亲并非贪得无厌之人。
此外，两子在执业之后是否有孝敬两老也是一个很大的观感问题，如果父母有在两子
身上花钱供应生活开支，基本上两子就有扶养的义务，如果连这点都没做到，
法官怎么可能判两子胜诉。
1997年母子签约，含重考，1997年～2003年间共花费1000多万，
合约内容是要求一个小孩必须支付总数2506万的养老金，
法院判决依调查结果确认次子从2003年～2017年期间收入的六成左右已经到达2713万，
扣除其他费用必须偿还母亲养老金2233万。
稍稍计算了一下，法院应该是用这二十年定存利率复利计算次子应偿还的金额。
※ 引述《asdf1256 (guest)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: ※ 联合报
: 2.完整新闻标题:
: ※ 考上牙医师得付2500万 母要儿签“防老契约”判有效
: 3.完整新闻内文:
: 罗姓妇人与朱姓牙医离婚，独力扶养两名儿子，举债2千多万栽培，让他们重考、读牙医
: 系；她担心老了后儿子不愿扶养，要求兄弟“签约”，承诺在取得牙医资格后，须按月摊
: 还职业收入纯利六成、至5012万为止。41岁的次子认为这契约违反社会道德观念，迟未支
: 付，母亲提履行契约诉讼，最高法院驳回次子上诉，他共得付2233万元。
: 罗姓妇人表示，和前夫育有2子，她和2个儿子早在1997年5月16日就签下一纸协议书，预
: 定扶养方式。她说，担心年老后儿子不愿意奉养，体衰还得仰人鼻息，因此和儿子约定共
: 要给她5012万元。
: 次子辩称，签约时他才20岁，妈妈要他清偿已支付的扶养费用和所耗时间、心神，和一般
: 的社会道德观念背离，也悖于公序良俗，应属无效。
: 罗妇则说，次子从牙医系毕业已廿余年，现在是专科植牙医师，月收入250万以上，依协
: 议书规定，应一次给付她2500万元。
: 民法第1120条规定“扶养之方式，由当事人协议定之；不能协议时，由亲属会议定之。但
: 扶养费之给付，当事人不能协议时，由法院定之。”。高院更一审认为当事人可以就扶养
: 方法与费用先行签约。
: 这名母亲和两个儿子间的协议书里还提到，“日后如婚姻对象与甲方商讨或孝心感人将斟
: 酌催讨金额。婚姻对象如拂逆甲方将丧失新竹市房地遗产的赠与权及使用权。”，并要求
: 前夫不得干预、使用她的遗产。高院更一审认为这纸协议书目的是关于母亲年迈后的安排
: ，也记载了将来减少催讨的原则，难以认定这样的契约会使儿子“难以生存”。
: 高院更一审认为儿子们签约时已年满廿岁，就读大学，具完全行为能力，奉养契约有效。
: 经查，次子自2003年10月执行牙医业务迄今，收入纯利六成已达2713万。在扣除相关费用
: 后，次子共须付2233万元确定。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://goo.gl/PGZKM6
: 5.备注: