苹果日报
首宗山难国赔逆转免赔 法官：人民无权要求登山零风险闻标题:
中山医学大学大四生张博崴2011年独自攀登南投白姑大山，迷路后曾打电话给女友但随即
失踪，警消搜寻51天没找到人，后来山友在溪谷旁寻获因失温休克死亡的张男，张家认为
山难救援机制失能诉请国赔660万元，台北地院认为南投县消防局一开始未查访山友缩小
搜救范围，事发一个月才找山区基地台定位，搜救不确实又虚耗人力、错失救人时机，前
年判南投县消防局须赔张家约267万元。消防局不服提上诉，高等法院今逆转改判南投县
消防局免赔。张家还可上诉。
高院判决指出，《消防法》、《紧急救护办法》虽规定消防局对于辖区内紧急伤病者，有
紧急救护义务，但对于山难事件的救援目的是减少伤亡，并非完全排除人民登山可能导致
生命、身体、健康受损害风险，也就是说，人民对国家并无要求“登山零风险”的权利。
此外，高院认为，消防局当时考量相关资讯并与协助救灾机关团体讨论后，判断搜救地点
，至于调阅张博崴手机通信纪录、查访山友，并非法律规定应执行的搜救措施，消防局得
自行决定做或不做，且当时通信记录无法精确定位张男确切位置，张男迷途后仍继续移动
，就算消防局接获张男女友报案后，立即调阅通信纪录、查访山友，也不能免除张男迷途
后自甘冒险继续下切溪谷，终因体力不支、失温休克死亡的风险。
合议庭认为，张博崴当时已21岁，有判断危险的能力，但他独自轻装攀登白姑大山，明知
所带口粮仅供过一夜，发现迷途与女友通电话后，应知待在原地或手机讯号所及之处，较
易获救，但他甘愿冒险，于粮食、装备器材均已不足情形下，贸然下切至北港溪上游溪谷
，终因体力不支、失温休克死亡，并非消防局紧急救护就能防止的结果，因此认为消防局
无疏失，改判免赔。
张博崴的父母今到高院聆判，得知改判免赔后，张父张俊卿表示并没有觉得失落，且强调
从未责怪消防人员救难不力，他说：“提起国赔诉讼是认为指挥系统失灵、反应太慢，至
于救难的消防人员很辛苦，完全没有责怪他们，只是不希望今天的判决，使得救难机制的
检讨改进，因此停顿阻碍。”
张母则微笑说：“接触台湾的山，看到台湾的美，已经认定博崴的使命以及我们全家人应
该奋斗的目标，就是继续往前，知道这条路很辛苦，但是为了国家社会，我们应该要继续
。”张父说：“人家说运动员的成功要在嘲笑中坚持，我们也是，我们在希望中改变社会
，改变、改革也要在批判中坚持。”采访最后，张母眼神坚定地说：“正向的力量很重要
。”至于是否上诉，张父母表示收到判决后再考虑。
张博崴2011年利用228连假，和友人相约攀登南投白姑大山两天一夜，友人临时取消，张
独自前往，但隔天下午打电话给女友，说自己可能迷路了，此后音讯全无，女友晚上见张
没回宿舍，通知张家后报案。
南投消防局协调动员直升机、搜救犬及大批人力投入搜寻，但始终一无所获，直到黄姓山
友入山，根据张的女友提供讯息，得知张与她通话时背景音有溪水声，加上黄在山路边发
现有折断的树枝、地上青苔也有单人踩踏痕迹，循迹在溪谷找到张男蜷曲在睡袋内的遗体
，溪边石头上还留有遗书。
一审判决指出，南投消防局未积极查访当天其他山友，错失张博崴可能在入山没多久就迷
路的讯息，而选择在登山路线终点附近搜索，又没有及时掌握张的手机通联，并根据基地
台定位缩小搜索范围，且未考量山友迷路会先寻找水源的习惯，导致虚耗人力，无法及时
救出张，因此判南投消防局应赔偿张家精神损害约267万元。(丁牧群／台北报导)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171227/1267097/
备注:
家属应该付直升机、搜救犬及大批人力的钱