楼主:
wego5566 (WEGO!)
2017-12-27 15:19:45※ 引述《elfria (elfria)》之铭言：
: 律师+会计师有搞头吗?
: 律师有忠于客户的天责
: 会计师则是中立的天责~
: 会计师会建议客人尽量以最不会出问题保守的方式做帐
: 因为出了问题会计师也不会解决
: 而律师则是专门在挑起争议，挑起问题的人!
: 两者加在一起，帮企业做各种事。。。直接冲撞国税局，冲到税务员都怕，有机会吗?
没搞头。说有搞头的都是没工作经验的键盘仔。
简单来说，看四大就知道。四大里面都有附设的律师事务所，但通常规模都有限，
因为会计师事务所的拘束，会使律师事务所越做越小，（多半跟global policy有关）
业务内容会往纯非讼偏，甚至萎缩到宛若内部法务部门。
以台湾来说，律师能作的事，会计师几乎都能作，但会计师能作的事，律师都不能作
行政诉讼里最大宗的税务诉讼，会计师是可以担任诉代的，没有一定要聘律师
另外，税务案件胜诉率奇低，花大钱请律师往往也是一路输到底
掌控多数IPO签证的四大，在财签契约里多半会包税务争讼服务，结果就是会计师出庭
律师在旁边纳凉。大概就是个买菜送葱的概念....
另外最近兴起的legal compliance，多半是被四大或顾问公司包走，
一般律师没能力也没办法作，里面牵扯太多的专业分工，法律专业反而不是这么重要
最后都是聘几个律师像在做in house一样出点意见而已，并没有真的执行律师业务
更重要的是，没规定说legal compliance只有律师才能作啊，谁都可以作的
最后，律师和会计师的学历背景差距太大，这就跟同梯的概念很像
会计师一伙都是差不多学校、差不多背景出身的，跟律师的学历背景完全没交集
实际接触上就很难会有更进一步的往来
在上百位CPA partner里面插几个律师出身的，开会表决就只能当附庸而已
所以说，真的别梦了，两个凑在一起，通常是律师被会计师压在下面
不想压的就会拆伙，像最近就有一家拆伙了 科科