这个问题很简单:
男性对女性有凝视，那女性对男性呢?
看看氧气板，有不少女性都要求男性身高175以上，这是不是一种凝视呢?
身高175也就算了，要求不跟家人一起住、月薪四万...什么都有，
这点女性主义有办法回答吗?
当然，亲爱的朱宥勋有说过，"这表示女性也受到父权制度的框架所局限"，
但这样还是很模糊，如果女性也受到父权制度的框架所局限，
那为什么单单检讨男性的眼光呢?
我觉得很困惑。
作者:
kiske011 (风一样的男子)
2017-12-27 10:54:00说个笑话 女权逻辑
作者:
Newtype (你快乐所以我快乐)
2017-12-27 10:55:00通通学穆斯林带面纱就不怕了 赞赞
作者:
muzik (fin)
2017-12-27 10:55:00优生学好吗？有科学根据的XD
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2017-12-27 10:56:00不好意思，女生不会看175以下的小只男，会直接无视当空气
作者:
ubcs (觉★青年冒险盖)
2017-12-27 10:57:00女生公开说不到170的男生根本残废的时候不都在检讨男生
作者:
Workforme (目標當個æ¥ç¸¾è½‰æ©Ÿè‚¡)
2017-12-27 10:57:00好 中午吃自助餐
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 10:58:00是整个社会都这么要求男性 女人不过是跟风
照样造句:是整个社会都这么要求女性,男生只不过是跟风
作者:
cvit (小胖猪)
2017-12-27 10:59:00自助餐
作者:
GPX2020 (ㄒㄒ)
2017-12-27 11:00:00错的都是男人 伦家是女森耶
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:01:00对啊 那有没有想过一直以来引领主导整个社会的又是哪一方?
女人说出"这个我可以"的时候 可是会被骂破麻、母猪喔但你什么时候看过男人被骂公猪、破麻、二手货呢?
作者: mis1114 2017-12-27 11:04:00
不少啊
笑死 你看到台男不意外的数量多过母猪再来反驳我好吗拿几个个案就要当通例 那你这篇不就自打脸?
作者: mis1114 2017-12-27 11:06:00
一直想排除这些条件，女性自己先问问能排除多少掉
作者:
Almon (艾尔蒙)
2017-12-27 11:06:00所以韩星板推文都是母猪、破麻？
作者:
GPX2020 (ㄒㄒ)
2017-12-27 11:06:00嘘文再次印证了自助餐都是群自以为受害者 无视现实的家伙
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:06:00但这也不全怪男人啦 因为生物界讲的就是优胜劣败强者为王
作者: mis1114 2017-12-27 11:07:00
拿八卦版当统计喔
作者: wwvvkai (We do not sow) 2017-12-27 11:08:00
自助餐
作者: e34l892 2017-12-27 11:10:00
中东人才是女权至上 全部蒙着不让你看 爽
作者:
hu2304 (哈囉)
2017-12-27 11:11:00有啥不好 这种女的有钱就搞定 多方便
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:11:00基因不好的本就该被淘汰啊 推崇强者也是理所当然不是吗?
某G不就标准只看自己想看der,那个才是问题,其他都不是
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:13:00父权归因到底就是社会达尔文主义 物竞天择嘛
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:14:00男人女人都在寻找最优秀的基因 这不是天经地义的事吗?
作者:
g1994223 (weiwei)
2017-12-27 11:14:00女权逻辑的基底是自助餐啊
作者: mis1114 2017-12-27 11:14:00
所以排除掉，女性就会挑弱者？还是择偶条件带过不会的话什么都说父权是不是哪边怪怪的
作者:
probsk (红墨水)
2017-12-27 11:19:00我是觉得啦 除非有人发展出足以推翻这种生物性框架的方法不然整天战父权女权的就只是个鬼打墙两边自嗨而已
作者:
godbar (匈奴)
2017-12-27 11:29:00看到护航的水准就觉得好笑 难怪女权论调水准都那个样
作者:
Almon (艾尔蒙)
2017-12-27 11:45:00某g被自己打脸就落跑去别串闹了XDD可悲