先上个影片给大家看，我觉得先看过这些影片之后，说不定会有不同的视野来看待现行
市场上，不同观点的劳工议题。
https://www.youtube.com/watch?v=fX3Z_VmDTBs
https://www.youtube.com/watch?v=F-O9x7cok8I
※ 引述《benothing (禹枫)》之铭言：
: 我觉得原po点出两个还蛮有趣的事情
: 第一个是台上讲的话多是在发泄自己。
: 延烧了两个月的劳基修法，版上跟本鲁的fb一遍倒的骂资进党，
: 骂得很爽很舒服，不过都是同样的"可以连续工作xx天"还有"七天假"等等REPEAT
: 除此之外似乎没有看到什么论述，又或是什么实质的建言。
: 这种强烈对于高工时不满的族群大概主要有三种:
: 1. 学生: 对弱势的关怀，还有对于未来职场环境的恐惧
学生必然恐惧的，如果明年劳基法被修过了，那我们来看看对于学生影响最大的问题在那
里。
其中的劳资会议就是最大的问题所在。
现在政府把规范就业环境及条件，放宽了很大的权限在于劳资会议上。而明年这群毕业生
所要面对的第一场劳资会议，就是求职面试。
这群毕业生在刚投入职场时，会有议价能力吗?
我是觉得就目前台湾的就业环境是没有的，即使是有名校光环的毕业生也是没有。
所以学生对于这个议题应该要多多观注。
: 2. 特定专业从业人员: 例如医护人员、物流业、社工。
: 这个类别的人需要花段时间学习该领域的专业技能，
: 因此在产业过劳情况下，为了不"浪费所学"，他们不希望更改行业别。
我觉得你把这个问题，好像有意无意的侷限住了。其中的放宽七休一，十四休二，轮班间
隔八小时这些议题，影响最多应该不止你所说的"特定专业从业人员"。
这些轮班的议题，影响的更多是现行的上市柜公司。你举得出来的大厂，台积电，联电，
群创，台塑化，南亚，中钢...。
这些产业包含的电子业，石化或是钢铁业。这个几乎是台湾现行工业的基石。而且你要注
意的是，去年在讨论砍七天假的，影响最大的也几乎是这些行业（不要再说那七天假没有
给过，去问问在这些公司上过班的人吧）。
当于宽七休一，十四休二，轮班间隔八小时法案过了之后，最直接影响的状况是，从事这
些产业人员的薪水和从业人口。
那为什么这群人好像没有站出来呢，其实最主要原因，我认为是现行的薪水相对于其它的
行业是比较高和比较稳定的，所以对于这群人没有危机感。
但是这可能是温水煮青蛙，因为这个法案一过，明年最好不要出现像金融海啸这样的事出
现。
因为轮班条件放宽之后，意谓著这些公司不用再负担更多的人事成本。只要透过有效率的
排班公式，基本上这些公司就能更有效率的控制人事成本及员工薪水。然后再回应到之前
提到的劳资会议，公司可以透过这项工具来直接定价员工的薪水。
: 3. 底层高度可被取代的劳工: 生产线上的螺丝，无法从事任何进阶的行业。
: 在实际的社会上，绝对是特定少数的产业或是无良公司才会真的高工时剥削，
: 劳工自己会过滤掉不符合需求的公司，
: 以确保自己的工作待遇符合自己的最低底线。
其实不会，你讲的好像生命会自己找出路一样。不过这个前题在于，你存在的环境有任何
的出路可供选择。
问题在于，台湾的环境是否有那么多选择。
其实很多劳工是不太可能去选择的。因为决定选择的因子太多被侷限住了。
我们可以从浊水溪划一条线，如果今天一个专长于电子机械的劳工，那你说的情况似乎还
算合理。这些人如果有更多的选择，那当然会找到适合自己的工作。
但是当你把地域放回到南部来看或是非理工科系的行业来看，南部的薪水就是比中北部打
了好几折。
而且南部你从A家换到B家时，薪水会多吗，这个是令人存疑的。
当你面试了几家公司时，发现就业环境的条件都差不多时，给的薪水都差不多"低"时，
为什么你会认为，可以找到"确保自己的工作待遇符合自己的最低底线"。
应该是"只能确保自己的工作待遇，符合自己的最低足够生活底线"。
而且你即然都说，这些底层工作的可替代性更高，那外部的就业市场怎么可能会有越换越
好的情况出现。即然就业环境是资方市场了，那为什么会有那种幻想，这些底层工作，会
有万中选一，可供"符合自己的最低底线"。
底层好的就业环境，早就被人占好占满了。
而且再问一个问题，如果只是某一个特定产业，或是某一群特别无良雇主，那为什么这个
号称和劳工朋友站在一个民进党政府，最会沟通的政府，最会算计的政府，会为了这么特
定的一群，就这么急的修法，而且这么偏向些这些特别的一群！
: 因此普遍而言，社会上确实并不是"普遍的过劳"。
是不是普遍的过劳，其实如果再来头看，我PO上来的影片，其实答案就在每个人的心中。
: 因为你觉得过劳，自然会提辞呈，
: 转到另外一个不过劳或是没有淡旺季之分的公司，
这不是绝对的，我在前面就有提过了。如果你这样讲是对的，那为什么有蝶恋花司机事件
，台南公共汽车司机的事件出现。
: 又或者你会转到另个不用过劳的产业。
产业不是说转就转的，尤其是对于中年以上的就业阶层。当然对于年轻阶层是好一点，选
择性更多。问题是，当中间阶层的劳动者不轻易流动时，年轻阶层的劳动者如何来卡这个
些位置，或是投入这些产业的职场。
而且原PO在下面的内文有提到，当你上有老父老母，下有妻儿子女要养时，又有房贷车贷
要背负时，可供选择的情况又将被侷限了。
: 惯老板到处都是，不过脚在你身上，又没有签卖身契，想走就走，
这种卖身契每个人都有，而且年纪越大，就绑的越紧。
而且原PO你在下文就说的很清楚了，有认真看原PO内容的人，应该知道我在讲什么。
: 这些情感宣泄的诉求即使感同身受，不过目前公司待遇符合需求，干嘛上街头。
: 另个是谈到学生挡住客运是为了帮司机争取福利。
: 不好意思，我讲白一点，你到底是无知还是自大?
: 凭了什么非得让你自以为的美好生活加诸在我身上?
: 有的人希望休假多，有的人希望钱赚得多，
: 你当然有权利去争取自己希望有的假还有低工时，
: 不过如果你的修法挡到了老子赚钱，难道我就没有资格对你吐口水?
: 家里有两三个小孩在念书，上面还有父母要孝亲，生活已经够艰苦了，
: 如果我愿意加班多赚钱，或是趁著公司旺季一起冲业绩，
: 你这个外人又或是法律又凭了什么不准让我继续赚钱?
这一次的劳基法修法，说真得，影响最多的绝对不是我们这一代（6年级生），当这个法
案修过之后，可能直接影响台湾是往社会福利国家流动，或是资本主义社会靠拢。
如果你是要靠加班才能维持家庭基本开销的人，你说你连陪小孩子，负起教养责任都做不
到的人，要靠你养大的小孩来突破这样的阶级，我是很有疑虑的。
重点是真的赚到钱了吗，你赚的金钱很能再透过各种通货澎涨流回到资本家手中。
你难道忘了，我们的父母不也是坚信，用加班来提高薪水，希望透过财富的累积来改善生
活吗，那我们的生活改善了没。（当然，如果用70年代的生活情况和现在相比，应该是有
改善）
但重点是，我们的下一代，有没更多的机会来改变自己的生活环境。
当所有的社会资源，被资本家和政客给垄断掉时，那我们下一代的机会在那里。
: 法律当然可以直接规定老板不能加班，那养小孩的钱谁给?
: 你叫我问老板加薪，老板要我问政府，政府要我问这些上街头的觉青，
: 结果觉青听了我故事只是笑我惯老板，难道我不能火大飙脏话?
: 林老子我赚钱养家活口除了看老板脸色，竟然还要看你们这班觉青的脸色。
: 另外你们所谓"无良"的老板收手，决定拍拍屁股不做了，
: 台湾终于少了一间"觉青"所唾弃，但是我觉得可以的工厂，
: 连同我在内的120人被资遣，没有了头路，但是家里还有人要养。
: 老板要我问觉青，觉青说是政府的责任，政府说政策都要听上街头的觉青，
: 觉青又说这是为了社会转型，
: 所以难道我这个最底层的劳工就活该被你们心目中的"劳基法"牺牲?
: 为什么我喜欢的职场环境，非得就要被上街头的你们规定?
: 又如果上街头的觉青版本劳基法保障了上面的医护或是社工的职场环境，
: 但是牺牲了原本客车司机还有社会最底层的劳工，
: 让他们无法借由加班赚取足够养家的钱，
: 你要怎么说"劳工基本法"确实保护了最底层的劳工?
订定法律最基本的原则，就是应该去保障底层弱势。
当这些底层弱势的劳工，只能靠剥屑劳力，来换取最基本的生活条件时，那是这个劳工
的问题，还是这个社会出了问题。
如果是这个社会出了问题，而缴税人口要靠付出更多的成本来解决问题时，又发现到定义
游戏规则的人，是一群造成这些问题的资本家和政客时，那这个社会希望在那里！
最后我想问一句，去年一休一例法案过时，很多老板借机生产成本上涨，直接反应在物价
上。
那今天政府为资方开了这扇门时，照理说生产成本被调低了。那物价是不是也要反应一下
。政府是不是也在这里来挂著保证，回不去的物价，真得可以调回来！