※ 引述《good900183 (Cousins)》之铭言：
: 1.媒体来源:
: 苹果日报
: 2.完整新闻标题:
: 反修《劳基法》这群人不是多数意见！
: 3.完整新闻内文:
: 出版时间：2017/12/23 18:30
: 对于劳团游行提出的诉求，工商团体指出，不能代表多数劳工的声音。工总秘书长蔡练生
: 表示，劳动部修法是针对《劳基法》实施一年以来发生的问题提出改善，原本的法条规定
: 没弹性，而且目前的修法方向并非全面适用。
: 在“7休一”的部分，他指出，这是针对有特殊需求的行业，才可以打破7休一，“《劳基
: 法》修改通过后，劳动部会指定行业来许可。”他举例，导游带团到欧洲，一定超过7天
: ，是否应该放宽？
: 至于劳团质疑，缩减轮班间隔，未来劳工轮班休息仅有8小时，他强调：“不是每个行业
: 都需要轮班，多数人上班仍是8小时，这也是因应行业特殊需求。”
: 在“取消休息日加班费做一算4”部分，他指出，这项规定对资方来说，会大幅提高成本
: ，所以资方不会让劳工加班，“请问，现在有那一位劳工拿到做一算4，没有嘛！因为很
: 多劳工反应无法加班，所得减少，才修法的。”
: 商总理事长赖正镒表示，《劳基法》修法并没有取消“7休一”，因现在休假日加班费用
: 2.6倍计算，“商总的诉求是2倍，修法以2.6倍核算，资方不会利用休假日让员工加班，
: 劳工也面临无班可加的状况。”
: 对于劳团希望将轮班间隔缩为8小时，他指出，有些劳工却反应有时工作8小时、加班4小
: 时，若轮班间隔为11小时，并不合理，像护理人员有早晚班问题。他说，劳团的游行并不
: 能代表多数劳工的意见，“我们听到多数劳工，都希望加班，增加收入。”（彭蕙珍／台
: 北报导）
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171223/1264977/
: 5.备注:
这次劳基法修法 其实涉及两个面向：一个是过劳职业伤害；一个则是劳工利益的直接损
失。
7休1放宽是纯粹过劳职伤问题；取消假日加班1算4 5算8是纯粹劳工利益问题。
而休息间隔放宽为8小时则同时是过劳职伤以及劳工利益损失的问题。
7休1放宽有过劳之虞这没什么好讲的。
当初假日加班1算4 5算8是为了减少资方于假日任意差遣劳工短时出勤。
对许多人来说一个完整的24小时假日时光 价值是大于零碎的24小时拼凑出来的时光。所以破坏了假日时光的资方才需要额外补偿些许薪资。
这次将此法砍掉，自然实质等同劳方利益的伤害。
实际上，此法真正的问题是在于1算4 5算8对于假日来上班的劳工，会出现来上4小时与上5
小时的人出现加班费极大的落差，要修改的应该是这个因出勤时数不同，出现过大的加班
费不均等的公平性问题，只要将5算8这部分砍掉，再修改一下上1小时的额外基础加班费
率即可。
至于休息间隔条件式放宽为8时，其对过劳职伤的问题不必多提，另一个点在于：原本完
整一日工作天是包括8小时工时+16小时休时。加班1小时即减少1小时休时，此时需给额外
加班费补偿损失的休时。然而不要求劳工加班，反而直接缩短休时就不必补偿这损失的休
时。
试想：今天老板要你早班换大夜班(休时-8)，下周再叫你大夜班换小夜班(休时再-8)，
下下周再叫你小夜换早班(休时再-8)。一个月你少了24小时的休时，那这24小时跑哪去了?
变成上班日了。你等于每月多工作了一天，但是不必给额外加班费，
实质上成了老板叫你加班却可以规避掉加班费的方式。是这次修法最可恶的一条了。
你要叫人消耗更多的劳力，就该付出更多的代价，
结果轮班制劳工们却可能变成需要上更多班，结果却可能无法获得相应的报酬，
这根本等于实质减薪。难道轮班劳工因为人较少就不是人，可以这样任意损害他们的权益?
我因为工作性质的关系，这次修法对我其实影响甚微。
不过看到这次执政党明明修出有害于部分劳工的版本，却还大放其辞，
将此法伪装成有益于想上更多班的劳工们，实质上却是上越多班损失越多，实在叫人心寒