※ 引述《ilw4e (可以吃吗？)》之铭言：
: ※ 引述《LeBronJame23 (LeBron James 23号)》之铭言：
: : 测试一下就知道了
: : 给你一个前提：如果今天下雨，那我们今天就不练球。
: : 请根据这个前提来回答下列问题
: : Q1:今天有下雨，那我们有无练球？
: : Q2:今天没下雨，那我们有无练球？
: : Q3:我们今天有练球，那今天有无下雨？
: : Q4:我们今天没练球，那今天有无下雨？
: : 以上是逻辑最基本的一部分
: 其实你举命题真伪的例子正是说明数学上的逻辑跟现实上的因果
: 关系是两回事
: 数学逻辑是定义的，非黑即白，但现实上的因果是要重复检验的
: ，所以统计要用信心水准就是告诉你我们很少能百分百肯定因果
: 关系
: 就用类似的命题当例子吧，“没下雨则不带伞”，P->Q，那数学
: 上“~Q->~P”为真，也就是“带伞了则代表下雨”。但现实上这论
: 述明显有些问题，因为带伞可能是要遮阳用的，可能是老人当拐
: 杖，也就是带伞跟下雨可能根本没因果关系。所以直接拿数学逻
: 辑在现实用的时候要注意到这分别
带伞可能是要遮阳的，也可能是老人当拐杖
这些关系你没加入原本的前提
那当然结果会不同啊
照你的论述
前提应该改成 （没下雨+没大太阳+非老人)->不带伞
+代表联集的意思
因此带伞了则代表没下雨且没大太阳且不是老人