对这个标题我只认同一半
穷人读不起好学校的论点被讲到烂了，但对于主张前段学校应该调高学费这件事，用脑袋
想一想就知道只是读书失败者或是学校经营者会提出的论点，根本不会真正受惠穷人教育
讲直接点的，你读烂的公立学校又能怎么翻身，所以好学校要私立化，烂学校要公共化一
听就是矛盾的论点，这种主张根本只是学店生自我安慰，跟公立学校主事者一个涨学费的
理由，只会让穷人更加无法挤进前段阶级
以一个大学研究所都念前段文组学校，家里经济状况也不好的人的经验来说，我可以明白
这位作者想表达的“自卑感”跟“相对被剥夺感”这件事，但我更想说的是周围的“伪善
”
表面上念人文社会的同学或老师就像这位作者一样，提醒社会阶级，或说著身为既得利益
者应该想想自己这么站在这里之类的话，但实际上他们的行为却又因为所处的阶级很“资
本主义”，生活，思维都是这样，老师一方面说著多元，另一方面却还是让自己的孩子读
最好的学校，毕业后出国深造，学生一方面在外面抗议社会不公，一方面用的却是苹果电
脑，星巴克。
这些拥有经济优势的老师或同学对贫穷的看法，很大一部份都是来自于想像，其他方面也
是，一方面鼓励有意见，但另一方面却都很政治正确，一旦不是他们要的答案，他们就无
法接受。在人文社会这些年来，早就训练我怎么说出符合政治正确的话语。而我也体会到
了，不论这些反动的论述说的再多，这个社会的阶级都依然会存在。
每当身旁老师说着你们不是因为努力才来这里，我就很想问，为什么他们那么确定底下的
学生每个都来自良好的家庭？
对于穷人教育我另一个想说的是“机会”及“思维”，我觉得这才是影响教育能不能翻身
的最大因素，在上层家庭，小孩的决定可以与父母讨论，因为这些父母有门路，或是知道
怎么做可能比较好，但对穷人家庭来说，父母的见识并不足以替小孩做更长远的决定，一
切都必须由小孩承担，因此在这方面，若你能读到好学校，周围同学的决定，对你未来的
决定其实是有帮助的，因为他有参考的价值，而这是在学店里没有的。
关于大学不是职训中心这件事，的确是只有没有经济压力的教授说的出口的话，所以如果
想靠唸书赚钱的，理组才是最好的选择，虽然我对于学到的东西，并不觉得他没用或无聊
，相反地，他对于我在思考方面的确有帮助，但老实说，这些所学并不能作为就业的筹码
，因为它太难被量化了。