※ 引述《zball (QQ)》之铭言：
: ※ 引述《aleeon ( )》之铭言：
: : 开票结束了，两次罢免简单比较一下
: : 本次若是拿像上次蔡正元那样引起民怨的民意代表来开刀的话
: : 应该是有机会成！！！
: : 对象 ： 蔡正元 黄国昌
: : 时间 ： 2015/2/14 2017/12/16
: : 选区 ： 台北市 新北市
: : 内湖南港 金山万里汐止平溪瑞芳双溪贡寮
: : 选民数 ： 317,434 255,551
: : 宣传 ： 不可宣传罢免 可以宣传
: : 主力单位： 割阑尾计画 安定力量
: : 提出罢免： 总选民数 2% 总选民数 1%
: : 连署人数： 总选民数13% 总选民数10%
: : 罢免成功： 总选民数50%投票 总选民数25%同意
: : 门槛 同意票>不同意票 同左
: : 罢免结果： 同意 76,737 同意 48,370
: : 不同意 2,196 不同意 21,762
: : 后续 ： 促修法降低门槛 好险没有用简单多数决
: : 展现反KMT基本盘 了解国民党铁票数量及动员的最大值
: 从结果来看 其实我觉得还蛮可悲的
: 可悲地方的不是安定力量的罢免理由 或是黄国昌没被罢免
: 而是即使双方都有动员 光明正大硬碰硬 赞成跟反对都出来动员
: 跟蔡正元的不能宣传的总投票数比较起来 最后总得票数还是只有25%左右总投票人口出来
: 这两次罢免看来 显示著目前跟未来罢免投票很可能最后就只有25%总投票人数会出来
: 不会再高了
: 这意味着什么? 这意味着目前同意票25%的门槛 几乎不可能达成
: 那从结果来说 跟赞成跟反对的无关 纯粹是投票率的问题导致罢免失败
: 那这罢免法根本形同虚设 又只是一次无效修法 因为除非到了天怒人怨
: 罢免要成立根本难如登天 虽然黄国昌可以免被明显是政治报复的罢免罢免成功
: 但反过来看 未来民意代表即使揣摩上意摆烂无作为甚至跟选民意志对着干
: 也不会被罢免成功 因为同意门槛太高 在非全国选举日要有50%投票率根本不可能
: 能有25%就很拼了
: 其实罢免制度参考老大哥美国 就知道台湾目前罢免制度还是备而无用的状态
: 看看美国光是2011年 就举行了150次罢免 有75位被罢免成功 9位罢免前自动离职
: 美国的罢免联署通常各州比台湾严一点 但是最后罢免投票是简单多数决(时代主张)
: 当然美国的地方罢免选举频繁 屡屡被讥为是地方选举的延长赛/复仇战
: (总统参众议员无罢免制 各州地方官员罢免制各州不一样)
: 但不可否认的 人家的罢免制度才是真有作为 真的能够罢免民选官员
: 而且也不乏连两次选举/罢免战都胜出 而去角逐州长/参议员的案例
: 因为他真实地展现出在自己选区的不可击败性
: 当然 罢免门槛过低会导致选举后频繁产生复仇战跟延长赛 美国已经示范过了
: 但更重要的是 如果罢免门槛订得过高不合理或是没有参照现况去调整
: 导致每次罢免肯定成功/失败 这种罢免制度一点都不合理 一定需要检讨
: 虽然黄国昌代表的时代力量在这次罢免战免于被罢免
: 但如果大家还是这样不去时时刻刻检讨罢免制度跟门槛合理与否
: 而去跟特定政党跟媒体一样 认为人家时代力量修法天真而不尝试去改善罢免制度门槛
: 那只是遂了那些政客的愿而已 因为最需要罢免制度制约跟监督的
: 往往都是那些既得利益者跟政客 而他们才是最希望罢免制度失效的人!
你什么时候产生罢免门槛过高的错觉?
台湾一般选举投票率都有超过6成
也就表示单一名额的选举当选人一般都有超过30%选举人票的民意基础
没有任何门槛 连当选人当选的八成都不到的民意就足以否决掉选决投票的结果合理吗?
一般来说 在当选人没有违法 没被弹劾的情况下 其身分应该是要受到保障的吧
但是简单多数的制度 却会让一个合理当选的候选人
可能莫名的就被不成比例的民意罢免掉 这样有比较合理?
换到主角本身
黄国昌在立院的表现不好吗? 除了有时过于理想而不切实际外 可挑剔的点并不多
一个公认问政良好无大缺底或争议性的国会议员 能被轻易的罢免才不合理吧
一般有脑的人 都知道这次罢免方的诉求根本是偏激 胡闹 儿戏
你却拿这样的罢免结果来否定整个制度 不觉得很可笑吗?
这次的结果反而证明上次设的门槛有其意义
不至于让少部分狂热偏激人士的动员 就足以毁掉一名当选者的身分s