谢谢M大，以下回应，谢谢!
※ 引述《MacBookAir12 (New Mac Water)》之铭言：
: a一下ID，这根本是借由爆挂想要来带风向，
: 看了几篇网友跟你讨论的文章，根本就是避重就轻。
1.用医疗器材申请有何不可？
M大，本人之前的回文从来没有表示 不可用医疗器材申请。
我说的是，电子烟主机 全球管理没有一定，往医材是一个方向，目前国际上电子烟主机
是采用电子产品的认证CE、FCC、RoHS，所以台湾是经济部标检局的业务。
因为主管机关不表示管理态度，只打算全面禁止，如果主机要以医疗器材的方向管理，
那就必须由权责机关 食药署处理。
刚刚得到最新的消息，美国指标电子安规认证单位 UL 已经制定电子烟主机认证规章。
2.中风的机会是否增加？
中风属于心血管疾病，伦敦皇家内科医学院 John Britton教授表示：
“如果我们把电子烟跟香菸的相对风险做比较，我认为电子烟只有不到5%的风险，
心血管疾病可能比5%稍微多一点，但对慢性阻塞性肺病(COPD)和肺癌的风险是大幅减少”
【影片】https://youtu.be/koJUbXCdh-E
: 电子烟本来就是戒烟的一种工具，这不需要文献证明。
: 你们自己协会不好好找战国策之类的顾问公司来研究或游说，
: 没钱？协会不会向厂商募款啊，我有几位朋友也有在抽啊，
: 表示市场上有人在贩售厂商应该有钱啊。
: 只想在PTT带风向，重点是风向又带的很烂，一点都不有趣，也不吸引人阅读。
: 看了就觉得烦，
: 可否请版主禁止此类文章再出现于八卦版呢？
会爆挂，就是因为政府带头说谎、公然违法、不依法行政，主流媒体又不支持。
您说行销公司? 问过两间，单单几场规画，
一间开120万、另外一间开每个月维持费15万，活动另计
所有人都把电子烟当成传统菸商(加热菸才是传统菸商的产品)，所以大家没看过加热菸
在PTT上面吵，因为这有损它们国际大厂的形象，也不符合他们的作风。
菸商只要拿钱去叫立委讲话就好了，来这边吵干嘛?
电子烟是新创产业，虽然大陆已经有上市的电子烟公司，台湾这边的业者全都是SME
(中小企业)，我们拓展外销还是必须借助国贸局、外贸协会、以及相关进出口公会的协助
，这些事情如果我们能够找到一个很畅通的管道沟通，协会跟业者不需要这么累。
台湾政府是最会沟通的政府? 我也只能笑笑。
附上本会官网流量图：https://imgur.com/a/btOqz
请八卦版版主裁示，谢谢!
: ※ 引述《tobetwob ()》之铭言：
: : 爆料单位：台湾电子烟产业发展协会 共同发起人 王郁扬 Line 0982-225-140
: : 协会官网新闻稿连结：
: : http://0rz.tw/sqNfz
: : 【爆料标题】
: : 期刊Nature电子烟研究：3.5年研究显示没有负面健康影响 但有二警告
: : 【资料统整】
: : 台湾电子烟产业发展协会 & HESLIFE E-liquids
: : 【日期】
: : 2017年12月09日
: : 【内文】
: : 如同美国当今许多议题一样，电子烟议题非常具争议性。争议的原因是因为辩论没有依循
: : 科学证据而是由宗教狂热(religious zealotry)所造成的状况。
: : 一派是电子烟支持族群(pro-vaping)，支持者相信电子烟是有史以来最棒的发明。尼古丁
: : 电子烟不仅能有效协助戒菸，同时安全又有趣。
: : 另一派是禁止主义者(prohibitionists)，反对者相信：仅仅是电子烟的蒸气就已经亵渎
: : 了神明(blasphemous)，据他们的说法，电子烟就跟菸草一样糟糕，因此他们只接受公共
: : 卫生政策采取全面弃权(total abstention)。
: : https://imgur.com/a/OuTHH
: : 电子烟支持者认为电子烟救了他的性命 (图：网友提供)
: : 其实两派人马都是错的，然而电烟支持者没错的是：含尼古丁电子烟确实可以帮助菸民戒
: : 菸，但电子烟不可能像跟呼吸新鲜空气一样安全。禁止主义者更是被严重误导(more
: : misguided)，电子烟远比香菸安全，连英国的卫生局(NHS)也同意。一如往常，弃权是一
: : 个可怕的公共健康或教育政策。如果这策略对性或酒精没有用，那么为什么这方式会对菸
: : 草有用呢?
: : 真实的状况是，总是有一些民众，不管医生和其它公共健康官员怎么说，他们就是会抽菸
: : 。因此，我们应该让这些民众做出更好的决定，例如透过减害(harm reduction)。电子烟
: : 是达成此目的非常有用的工具。
: : https://imgur.com/a/Bxo2q
: : 减害观念应用在爱滋防治及预防毒品泛滥具有一定成效，菸害防制应纳入。(图：电烟协
: : 会)
: : 电子烟使用者的世代研究(cohort study)
: : 如果我们可以说服政策决定者接受数据资料而非意识形态(ideology)，可以帮忙澄清这个
: : 议题的方式就是更多研究。 现在，一组多数为意大利科学家的团队发表了一份3.5年的研
: : 究，追踪21个从未吸菸的民众，分为一组9位抽电子烟、另一组12位非电子烟组。
: : 所有21位参与者接受许多测量做为基准，并每年接受检查，进行3.5年。两组民众在体重
: : 、血压、心跳率或肺功能都没有显著的改变。此外，CT扫描电子烟组肺部，发现并没有异
: : 常(abnormalities)，例如：COPD慢性阻塞性肺疾病(俗称：肺阻塞)或爆米花肺(popcorn
: : lung)。
: : 主要的警告(Caveats)
: : 两个主要的警告：
: : 第一点是本研究只持续3.5年。也许需要花好几十年才能了解电子烟蒸气对健康的负面影
: : 响。第二点是样本量太少了。作者分数部分，他们这篇研究统计检定力(power)的计算和报告(
: : 不是典型的(typical))。数据中，检定力代表的是-如果两组间真的有不同(在这个案例中
: : ，电子烟与非电子烟)，研究人员能够侦测到这些不同。传统上，80%的检定力被认为是标
: : 准。这篇研究，作者计算统计力只有仅仅6.7%。
: : 换而言之，电子烟组跟非电子烟组比较，如果有健康问题，这篇研究只有6.7%的机会能够
: : 侦测到。作者表示样本数太小是这问题的来源，因为要找到从来没有抽过香菸的电子烟民
: : 几乎是不可能的任务。
: : 所以，虽然这篇研究确实非常有趣，但应该视为一种开端的(preliminary)研究。
: : 文献资料来源 期刊 自然(Nature): http://0rz.tw/AdBWo
: : Riccardo Polosa, Fabio Cibella, Pasquale
: : Caponnetto, Marilena Maglia, Umberto Prosperini, Cristina Russo, Donald
: : Tashkin. "Health impact of E-cigarettes: a prospective 3.5-year study of
: : regular daily users who have never smoked." Scientific Reports 7, Article
: : number: 13825. Published: 17-Nov-2017. doi: 10.1038/s41598-017-14043-2
: : Tags: #电子烟 #健康政策 #健康教育 #抽菸 #减害 #电子烟
: : 报导原文网址：
: : American Council on Science and Health (ACSH)
: : http://0rz.tw/0TlCE
: : 新闻连联络人： 台湾电子烟产业发展协会(TVA) 共同发起人 王郁扬 Danny
: : Line: 0982-225-140