※ 引述《mimi8598 (子沛)》之铭言：
: 建中校长之前说过，说民主不一定是一人一票，流浪汉与名校毕业生一人一票才不公平
: 我们不得不承认，台湾社会存在许多人 无知 。而我们真的该把自己的未来，让他们决
定
: 吗？
: 我可能生病需要开刀。我想我应该有权拒绝让一个不适任的医生替我动刀。
: 我可能需要渡河。我想我应该有权拒绝让一个不适任的船夫替我开船
: 乔治城大学的哲学教授伯南（Jason Brennan）认为这些都是关乎我的重大决定，我有
权
: 不把这么重大的决定交在“不适任”的人手中。
: 依照同样道理，伯南认为民主是严重的不正义。他认为许多选民“不适任、无知、不理
性
: 、不道德”，但这些“不适任”的选民，即使不适任，仍然手握极大的政治权力。这样
之
: 所以是不正义，在于就像每个人都有权不把自己的性命交在不适任的医生或船夫一样，
每
: 个人都有权利不把关乎自己生命、福祉、未来的重大决 定交在“不适任”或“不道德
”
: 的选民手中；但民主显然侵犯这项权利。
: 或许阐述政治决定的本质，可以让我们进一步理解把政治决定交在“不适任”的人手中
，
: 是多么可怕的事情。在民主国家里，由人民决定政府的施政，然而这并没有改变政府施
政
: 的本质：使用暴力来迫使众人服从。我们通常认为个人的自主性很重要，除非有“很好
的
: 理由”，不然我们无法接受使用暴力强迫任何人做他们不愿意做的事情。然而，不适任
的
: 选民往往基于无知而做决定、做出不理性的决定，更常常做出不道德的决定。这些决定
不
: 要说无法构成“很好的理由”，简直差远 了。
: 糟糕的是，民主政治才不管这些。对伯南来说，民主政治就是不管选民品质，一律一人
一
: 票，完全不过滤“不适任、无知、不理性、不道德”的人。伯南主张这种水准的理由，
根
: 本无法合理化使用暴力迫使众人服从
: 对此，伯南认为我们应该放弃民主，改采“知识菁英政治”（epistocracy）。他认为
就
: 像开车需要先考驾照，以确保上路不会伤害自己与别人，拥有投票权之前也应该要先考
试
: ，以确保投票的结果不会伤害自己与别人。毕竟众所皆知，“劣等选民会做出劣等的决
定
: ：他们会选出劣等的政治领袖，选择劣等的政策，更会促使劣等的候选人出来竞选。”
相
: 对之下，“知识菁英政治”似乎能够避免劣等选民所造成的问题。
: 伯南更进一步指出，现存的民主制度事实上都是知识菁英政治：我们不让低于法定选举
年
: 龄的人投票，而理由多半是因为他们“不成熟”。然而，相对于透过考试决定谁有投票
权
: ，依据年龄决定显得相对没道理：年龄到了就自然会“适任”？搞不好跟许多成年人比
起
: 来，未成年的人具有更丰富的知识、更理性、更道德也 说不定。
: 既然民主与他提倡的制度都是“知识菁英政治”，而他所提倡的制度相较之下似乎更有
道
: 理，我们难道不应该放弃民主而转向投奔“知识菁英政治”吗？
: 取自 赖天恒／“不适任的选民”一定要一人一票吗？
: https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1342297
很好的概念阿
在台湾就规定 医学系在学学生一人两票
取得医师执照后一人三票
但波波 日日 西西等波西捷克日生直接褫夺公权或是抓去关30年
台清交电机一人一票 其他人零票
进入台积电
或进入全球获利前百大企业再多一票
国家方向菁英决定