※ 引述《ahaming (我思故我在)》之铭言：
: 　　这个理论听起来十分完美，但实际上却是漏洞百出。
那么你国富论没有读熟
亚当史密斯有解释完全竞争市场(就是你引用的部份)
也引用了不完全竞争市场
简单来讲
独占或是寡占市场在短期间内会获得超额利润
但是超额利润会吸引潜在的竞争者投入市场
所以长期来看，仍会回到正常水平
因此亚当史密斯本人不反对独占或寡占
反对的是利用法律造成潜在竞争厂商不能进入市场的独占市场
: 　　如果真的是完全自由的市场，没有国王或神职人员来监督，贪婪的资本家就能透过
: 垄断或串通，来压榨劳工。
: 　　例如，假设某个国家只有一家制鞋厂、或是所有制鞋厂都合谋同时降工资，劳工就
: 无法用换工作的方式来保护自己。
以你的例子来讲
熟练的鞋工就会募集资本成立新的制鞋厂加入竞争
这时候新的制鞋厂有两种选择
1.和其他鞋业联合起来合谋降低工资(合作的寡占市场)
2.不和其他鞋业合作(不合作的寡占市场)
第二的情形，无论用哪种模型最终都会打破寡占
第一的情形，亚当史密斯本人是认为会变成不合作的寡占->完全竞争市场
不过我记得现在看法不同了
: 　　更可怕的是，老板还可能运用恶质的劳工法、劳役偿债、甚至奴隶制度，来限制劳
: 工的自由。
: 　　在中世纪结束的时候，基督宗教的欧洲几乎完全没有奴隶制度的现象。
: 　　但到了近代初期，欧洲资本主义兴起，大西洋奴隶贸易也应运而生。
: 　　奴隶贸易这场灾难的罪魁祸首，并不是暴君或是种族主义者，而是不受限制的市场
: 力量。
欧洲中世纪时是基督教势力最强盛的时期
这时候欧洲奴隶制度也是最倡狂的时期
中世纪之后宗教改革，基督教势力消退，奴隶制度也跟着消失
所以基督教才是奴隶制度的主因
因为他用宗教力量造成法律上雇佣市场寡占的情形
也是经济学家最反对的事情，没有之一

乡民喜欢大企业

自由经济 自由经济 多少人假汝之名捍卫藉政治法律套取的既得利益

你不要再混淆，他讲市场失灵，你讲完全竞争古典真没错，就不会产生经济大萧条

是一样的事情阿，短期内市场失灵造成的超额利润最后会吸引潜在竞争者，最后变成完全竞争市场翻译成白话文就是嫌老板薪资给的少不会自己当老板吗？经济大萧条=景气波动是未解之谜，你有办法解释到大家都认同一定可以得诺贝尔经济学奖

您的推论必须有三前提 1.获利能吸引潜在竞争者2.潜在竞争者能参与市场3.联合垄断对部份参与者不利不过回归劳工来看 这些和主题劳工薪资随需求成长 关系很小

你的白话文无法满足前提2，劳工没有资本作老板

楼上你知道什么叫做集资开公司吗？公司法可没有规定你一定要有这家公司的股票才能当董事长另外劳工薪资因为有固著效应，短期内不会随供需变化而上升下降，但是长期来看仍然会有变化另外获利不能吸引竞争者-->劳工不想变老板赚大钱-->但是劳工还是想要赚大钱-->要求老板给高薪 你不觉得这很黑人问号吗？