※ 引述《MUENFENG (同天内只计一次)》之铭言：
: 柯P自己没去搞懂输在那里。
: 改装车违法，但开罚的对象不会是honda或mazda。
: 因为车辆出场时是合法原厂车。
你的逻辑没错, 但能不能用在工业宅的例子有待查证.
工业区要盖住宅只能盖寄宿住宅, 建商最有可能是用这个名目
申请建照.
: 今天建商会赢，就是使照取得是合法的，改装是屋主同意改的。
是不是因为屋主同意所以改装这部分就有疑虑了, 建商卖预售屋
会附带告诉屋主兴建过程要从寄宿住宅改装成一般住宅吗?
如果是成屋就变成一般住宅的形状, 建商肯定违法.
: 建商只是部份代为施工，就像是坊间车厂帮你加装排气管或改煞车。
: 这时候的裁罚对象当然不该是建商，更何况贩售时都载明这是工业区了。我不相信屋主不
: 知道。
: 建商在改装或贩售前都会跟屋主说清楚那些非法那些合法，这部份建商也提出切结证明，
: 所以建商就可以卸责。
: 开罚的对象都没搞清楚，怎会胜诉。
其实败诉的理由不是裁罚对象不对, 而是不符比例原则,
也就是说二审法官也同意裁罚对象是建商没错, 一层一罚不符比例原则.
问题是不一层一罚, 那要一栋一罚吗?
一栋罚三十万? 建商送一坪缴罚金, 市政府还得找钱给建商呢...