ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
好，本来这个标题我想直接撷取王定宇委员他自己的文字，不过避免民进党党工又说
我这是刻意抹黑或者是断章取义，所以我称这是他自己的个人见解
所以针对王委员这一番话，我为了避免真的误会他、误会伟大的民进党其实也许真的是
为了劳工好，所以我第87次确认条文内容，深怕我错怪好人
所以我对王委员你这一番话提出质疑，如果你能看到的话我是希望你能回答我
以及所有劳工心中的不满与疑问
王委员，我想大家都知道，轮班间隔11小时的修法是在去年就完成了，但至今却未落实实
施，却压在这次的修法中作为你们修法的但书?
而且大家普遍都没提到过，真要说起来轮班间隔11小时这一条文是当初时代力量党团在
初审所提的附带决议，意思就是说你们当初根本没考虑过这一点?
然后现在反而以此拿来说嘴? 说“这是进步立法的依据”?
你说
3.要运用以前至今的排班间隔八小时例外弹性，也需要主管机关监督，不是劳资协议即可
，不是惯老板可以任意威逼劳方同意，就能运用弹性。
那我请教一下王委员，今年的劳动基准法部分条文修正草案中的修正条文第32条(延长
工时)、34条(轮班间隔)
这2条文当中不论32条或是34条，也不论是甲案或者是乙案，描述的但书都是几乎一模一
样
32条甲乙两案的但书内容都订明雇主经工会同意、及无工会者经劳资会议同意后得以放宽
，30人以上还得经报当地主管机关备查
34条更绝，甲案连报备主管机关都不用，乙案则是同上
如此王定宇委员你讲的“不是劳资协议即可，不是惯老板可以任意威逼劳方同意，就能运
用弹性”又是什么意思?
是我看不懂条文还是你?我相信你王委员应该不可能不懂这些条文内容吧?
其中除了30人以上的企业须报备，那30人以下企业的劳工就不是劳工吗?而且不论是林淑
芬委员、洪慈庸委员、包括公听会的陈政亮副秘书长也都提出过同样的质疑，你们所谓的
不适用的行业是哪一些?核定的标准又是什么?林美珠部长完全没提出任何佐证的依据，你
们要如何说服台湾劳工?
更不要说粗暴的审查过程，你自己有看过委员会内的过程吗?你自己有听过公听会劳团的
意见吗?
甚至你现在讲的
“那这些错误的质疑...某些团体、政党
是没弄清楚？
还是刻意扭曲？
是真的为了劳工？
还是为了政治利益？”
这又是什么意思?你觉得你们民进党看得懂这些条文，而其他反对的都是因为看不懂条文
吗?
劳动基准法部分条文修正草案
各界对于延长工作时间时数多有应允劳雇协商弹性增加之建议。惟各界对于延长工作时间
时数之修法建议不一，经综整大多数意见，拟具甲、乙二案如下：
【甲案】
在现行每月延长工作时间时数上限四十六小时维持不变之前提下，新增但书，定明雇主经
工会同意，如事业单位无工会者，经劳资会议同意后，得将一个月延长工作时间上限适度
放宽为五十四小时。另考量雇主雇用三十人以上者，影响层面较广，爰该等雇主依但书规
定延长劳工之工作时间者，并责应报当地主管机关备查。（修正条文第三十二条）
【乙案】
在现行每月延长工作时间时数上限四十六小时维持不变之前提下，新增但书，定明雇主经
工会同意，如事业单位无工会者，经劳资会议同意后，得以三个月为周期，一个月之延长
工作时间上限适度放宽为五十四小时，惟该三个月周期内仍不得超过一百三十八小时。另
考量雇主雇用三十人以上者，影响层面较广，爰该等雇主依但书规定延长劳工之工作时间
者，并责应报当地主管机关备查。（修正条文第三十二条）
有关现行轮班制劳工更换班次时至少应有十一小时之规定，对于劳工身心健康当有助益，
惟如一体施行，恐将冲击现有采行三班制方式轮班之产业。经考量实务运作情形，在可兼
顾劳工健康并强化劳资对话与协商机制之前提，拟具甲、乙二案如下：
【甲案】
以给予连续八小时之休息时间为原则；但雇主经工会同意，如事业单位无工会者，经劳资
会议同意后，得另约定超过连续八小时之休息时间。（修正条文第三十四条）
【乙案】
以给予连续十一小时之休息时间为原则；但雇主经工会同意，如事业单位无工会者，经劳
资会议同意后，得另约定给予至少连续八小时以上之休息时间。另考量雇主雇用三十人以
上者，影响层面较广，爰该等雇主依但书规定变更劳工之休息时间者，并责应报当地主管
机关备查。（修正条文第三十四条）
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/wdy19690305/
ＦＢ内容：
很多人质问“排班间隔八小时，是进步吗？是弹性吗？”
当然不行，可是真相是：
1.这次修法前，现在、和以前，轮班间隔八小时并不违法。
2.反而是这次修法将间隔11小时落实执行。
3.要运用以前至今的排班间隔八小时例外弹性，也需要主管机关监督，不是劳资协议即可
，不是惯老板可以任意威逼劳方同意，就能运用弹性。
那这些错误的质疑...某些团体、政党
是没弄清楚？
还是刻意扭曲？
是真的为了劳工？
还是为了政治利益？