1.媒体来源:联合报
2.完整新闻标题:
谎言媒体（上）：一场冲击德国媒体的信任危机
3.完整新闻内文:
谎言媒体（上）：一场冲击德国媒体的信任危机
2017/12/04 戴达卫
德国媒体正在崩塌吗？ 图／路透社
在德国，人们对媒体、政府等权威，一直以来都保留着一定程度的怀疑；但近几年来德国
人对媒体的不信任，却达到新高。民众对媒体的批评，从原本只是针对单一新闻报导，到
扩大至针对整个媒体；而对媒体的抨击也开始进入主流舆论，甚至连媒体自己也开始讨论
这个问题。
从2014年德勒斯登的排外反伊斯兰教运动“PEGIDA”开始，“谎言媒体”（Lügenpresse
）这个纳粹时期的反媒体用语，不只再次被拉回公共讨论的台面上，更在同年被选为年度
恶词榜首。这种集体的反媒体行动，包括谩骂以及向采访的记者喊口号，甚至暴力攻击，
使不少德国媒体人深感担忧。
“谎言媒体”一词在德国有着历史包袱。该词最为人所知的背景，是1920-30年德国右派
势力指控所谓的“体制媒体”为权贵编写新闻，并认为这些媒体受犹太人菁英以及马克思
主义者所控制。虽然纳粹时期，也有民主派人士以“谎言媒体”批评被纳粹政权所收编的
大众媒体，但这是少数人知道的历史事实。
30年代末纳粹党稳固政权之后，德国媒体全被“一体化”，已不存在独立于政权的媒体。
而东德人民对此的印象当然更为深刻，因为直到两德统一之前，东德媒体也受党国所控制
。那么，“谎言媒体”为何又突然出现在21世纪已统一德国里？德勒斯登民众为什么会认
为德国媒体又开始“欺骗人民”、“背叛民族”？
我们如果想了解德勒斯登民众对媒体的负面印象，除了纳粹的历史包袱外，我们或许要回
溯2003年在社民党-绿党联合政府执政下的德国社会氛围。
2003至2005年间，联合政府推动名为“2010议程”的一系列社会及劳动条件改革。由于当
时大部分的传媒都全力支持政府的改革方针，并忽视底层社会的心声，导致德国民众认为
新闻媒体无法反映他们的现实生活处境。
这一方面跟记者的社会化有关，二方面是媒体在政商关系中所扮演的角色。例如，德国博
德曼基金会（Bertelsmann Stiftung）是“2010议程”背后重要的设计者之一，其母公司
博德曼集团旗下的多家媒体，更是这波改革中的舆论推手。媒体与一般民众的脱节，无疑
是人们对其失去信任的重要因素，但更关键的在于媒体向权贵靠拢。
莱比锡大学的新闻媒体学家克吕格（Uwe Krüger）认为，人们对媒体失去信任，很大程
度上跟媒体与社会大众失去连结有关，因为应监督精英阶级的新闻媒体已沦为权贵的一分
子了。克吕格更进一步指出，这样的社会同质性，说明了记者与权贵没什么两样，不仅呈
现在编辑部的组成，也反应在新闻的报导上。
换言之，当记者的家庭与教育背景跟政府官员、企业主与管理者等等权贵阶层越相似时，
其报导内容也会越倾向于同情这些人，导致媒体对统治阶级的监督越来越难实现，并损害
民主宪政里头第四权重大权责的意义。
媒体与社会大众的脱节，以及对一般人民生活处境的冷漠以对的种子，在2014年的乌克兰
危机中全面“开花结果”：乌克兰危机揭露了社会大众与所谓的大众媒体观点上的落差。
根据2014年12月的民调显示，有47%的受访者认为，德国媒体在俄乌冲突中，采取片面的
报导方式并受政治影响；只有40%认为德国媒体“一般而言都客观中立”；而在东德，更
有高达55%的人认为媒体对俄罗斯的报导过于偏颇且受政治影响。
民众对新闻媒体如此极端的评价，让德国媒体界感到震惊。不过，这些数字反应的不只是
一般民众的质疑，连德国国际新闻元老谢拉图（Peter Scholl-Latour）都痛批：
如果观察本国媒体——从《taz日报》（偏右的）到《世界日报》（偏左的）——对乌克
兰所发生的事的片面报导方式，就会发现这一切是大规模的假消息措施。同样的事情也可
以在对叙利亚以及其他危机来源地的报导中看到。
我们的确不能否认，在俄乌两方皆推出大量假新闻的情况之下，德媒体虽然努力坚守报导
事实的原则，可是仍发生了几次的失足，像是误引用乌克兰媒体的电视画面，或者错误指
责亲俄罗斯军队杀乌克兰人等等。虽然这种错误在这样的条件下很难避免，历史以来也算
常发生，但在这种高度争议的议题上，网络及社群媒体的角色则发挥了决定性作用，因为
人人都能上网自己查证，媒体的错误报导很容易被发现；而当媒体不即时回应、道歉与纠
正时，会更强化大众对媒体的不信任。
面对群众的质疑与攻击，德国主流媒体近一年多试图透过不同的管道来予以回应。扮演先
锋角色的公共电视台——《第一电视台》，除了创立“查证服务站”，还定期举办观众与
记者的交流活动，并透过节目《直接跟我讲吧》（Sag’s mir ins Gesicht），试图将谩
骂的声音，从匿名的网络世界中拉到明朗的公共舞台上。该节目的创办者希望能够透过去
匿名的方式，来换取网络讨论氛围中已消失的礼貌及道德原则。
不过，在公共领域碎片化，以及公共讨论两极化的状况下，这些努力真的能开花结果吗？
还是只是沧海一粟？若按美国过去的观察与统计来看，在现代政治两极化下，“查证”只
能是稳固既有的观点，恐怕无法达到改变公共讨论的目的。
过去，由于加入公共领域讨论的门槛较高（办媒体需要大量的资本），人们不得不依赖传
统媒体的资讯，但在网络资讯化革命后，每个人都能成为新闻编辑——“produser”（读
者兼制造者）。这些发展导致了对媒体信任天翻地覆的改变。
但网络媒体不只能让个人成为“自媒体”，各种各样的团体与组织，也可以低成本地创造
一个表面上很专业、很可靠的平台。于是乎，再阴谋论的论述也能找到共鸣。
2015年爆发难民危机，大部分德国媒体力推梅克尔的“欢迎文化”，支持政府一年内收容
100多万难民；但媒体的立场，与当时许多持担忧态度的民众有所落差。汉堡媒体学院的
教授哈勒（Michael Haller）就认为，这些落差导致读者“无法透过主流媒体获得共鸣跟
情绪抒发，于是开始向外寻找一个可不受道德限制、属于自己的管道”。
在一些民众如无头苍蝇四处寻找共鸣时，新右派媒体就提供了这样的管道，且透过新右派
媒体的出现，再次强化民众对难民既有的刻板印象与偏见。如同巴伐利亚公共广播台的数
据分析，PEGIDA和德国另类选择党（AfD）的支持者在脸书上多半只追踪新右派媒体，而
传统的主流媒体，在该族群当中似乎看不见了。
所谓的“新右派媒体”，只是个统称，彼此间多有差异。如今在德国具备舆论影响力的媒
体平台，大致可分为以下几种：
传统右派势力的媒体：《青年自由报》、《严谨杂志》（Compact）
反主流论调、新闻情绪化操作：《大纪元》德文版、Focus Online
曾经在主流媒体工作的人，对主流媒体的同质化论调感到失望：《狄喜观点》
外国势力介入德国媒体市场：《今日俄罗斯》德文版、Sputnik、Breitbart
下一篇，我将透过以上的分类，来带大家了解2014年到2015年，这些媒体是如何透过乌克
兰危机跟难民危机找到机会脱颖而出，进而瓦解了传统的德国媒体生态，并促成了极右政
党AfD在今年的大选中的胜选。
——延伸下篇／谎言媒体（下）：德国新右派媒体类型学
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://global.udn.com/global_vision/story/8664/2855223
5.备注:
原来德国早就崩坏了