当初的重点根本不是在服贸啊
如果只是正方反方辩论服贸优劣
结果只会是各自举特例 没有人搞的清楚
事实上的重点是
行政机关为了谈服贸 要求立法机关给予无上限的授权
结果导致民意代表反弹
(国民党放任民进党狂挡 马用党意硬干后换觉青上场)
仔细看除了几个马系立委外几乎都偷偷放水
最后靠着街头运动
民意代表迅速通过监督条例 增加对行政单位的制衡
黄国昌等人当初脑袋也很清楚
诉求是 "反对黑箱服贸" "两岸监督条例"
这个说法就能挡住行政单位整天只想提出服贸优点的做法
避免掉服贸是好是坏之争
（正方说对Ａ产业很好 反方说对Ｂ产业很差）
（其实根本还不知道服贸谈判的结果）
而聚焦在不能放任行政单位硬干
"服贸需要在进行时由国会监督并事后投票同意"
谁敢反对上面这句话
当然还是不少人搞不清楚
还在举例说因为服贸的支持率很低
当然对于反黑箱支持者来说能把反服贸支持者拉进来也是好事
回到这次的事件
这次劳工运动人很少也是陷入上述的无意义正反方之争
你可以看一下政论节目
两边都在举特例来证明新法案更好/更差
让听众越看越搞不清楚
(跟上面一样 新法可能在A工作更好 但是B工作更差)
劳工团体做的懒人包也是把新法讲的十恶不赦
同样做法去年就说过一次了
2016说新法欺负劳工 砍七天大家会过劳死等等啊
结果法案通过后大部分人没差 老板干得要死
啊劳工团体不是说资进党
2017还是说新法欺负劳工 以后大家都没得休息
有去年的例子大家对于劳团自然有些疑虑
新法到底是好是坏 跟服贸一样还没发生其实没人知道
版上一面倒的说新法烂也不太合逻辑
像我比较没在关注就搞不清楚(反正都没轮班比照公家机关休假)
依照劳团说法两次修法都越改越差 所以最旧版劳基法才是最好的吗
是否国民党当初才是最照顾劳工的 可是劳团好像又很干KMT
难道工运真的都是非劳工阶层专职抗议的吗
有这些疑虑 以及无意义的特殊案例之争
当然会让一般人不想持续关注
就看看委员们打架看热闹而已