自由时报 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1153697
实质影响说VS.法定职权说 争论不休 贪污收贿罪认定 法官盼采中间路线
2017-11-21
〔记者项程镇／台北报导〕民意代表和公务员收受当事人金钱，是否触犯贪
污治罪条例的收贿罪？各审级法院对于应采“实质影响力说”或“法定职权
说”见解不一，外界本以为最高法院本月十四日召开的刑事庭会议将统一见
解，不料当天突有法官提出“折衷说”，外界质疑最高法院可能受到外界压
力，才以技术性方式未达成结论。
昨也传出阴谋论，指是司法院长许宗力要求最高法院院长郑玉山暂勿做出决
议，让此事“缓一缓”，不过许和郑昨天各自透过幕僚否认。
折衷说规定 需与公务有密切关连
法界人士指出，最高法院的民、刑事庭会议决议，对下级审有实质拘束力，
这次首当其冲的就是曾当过立委和行政院秘书长的林益世，他的贪污案一审
采法定职权说，轻判林七年四月，二审改采实质影响力说，改判十三年半，
目前正在最高院审理中；另外，前总统陈水扁的二次金改案，目前也在高等
法院更审中。
有资深法官指出，如采“实质影响力说”，只要立委对于相关机关、公务员
的人事、财务及业务执行等事项，发挥实质影响力，就会成罪，美、日都采
此学说。
“法定职权说”则认为收贿立委借由自己的“法定职权行为”，对政府机关
、公务员决定公务过程或执行过程发挥影响力，才成立收贿罪，由于门槛太
高，很难成罪。
一位最高法院法官指出，“折衷说”规定，立委收钱关说时，须有“公务外
观”及“与公务有密切关连性”。例如收钱后利用立院便笺或发公文替某警
员调整职务，但如果辩称仅是代转选民陈情信，可能就无法论罪。
刑事庭会议未议决 下周二再讨论
最高法院昨发布新闻稿指出，刑庭会议从八月五日起，至今共讨论五次，十
一月十四日刑庭会议讨论民意代表拿钱，在议会外关说、请托应如何论罪，
因法官们见解不同且讨论热烈，才未做决议，刑事庭会议决定下周二（二十
八日）再度开会讨论。