谈到唯一死刑，让小弟我想到老师曾经上课时说到的一个故事
在近30年前，台湾才刚刚脱离戒严的日子，在那个犯了很多罪还有唯一死刑的年代，有个
人抓了长O海运前董事长的儿子，意图要对他的家人掳人勒赎
而掳人勒赎在那个年代，当然是唯一死刑
那位绑匪在他的犯罪期间内，都有给肉票正常的饮食起居，而且向外界声明不管最后有没
有拿到钱，都一定会放人。后来，那位绑架犯经过了各方的劝说，不仅没有对肉票进行撕
票，还好好的把人家放回去，然后向警方投案
检察官起诉这位绑匪，依照的是《惩治盗匪条例》中的相关规定，刑度当然是唯一死刑，
即使全台湾社会都知道他罪不致死、其情可悯，毕竟他真的也没做出多么伤天害理的事情
来啊！纵然当时刑法也有第347条关于掳人勒赎的相关规定，刑度也比较轻（有7年以上有
期徒刑或无期徒刑之适用），但根据特别法优于一般法原则，检察官也只得无奈地依特别
法起诉
地方法院当然毫无疑义的判处了这个人死刑，上诉到上两级法院也当然维持原判决，毕竟
法律确确实实的是这样规定。在那个时候，在整个台湾都掀起了一波请愿运动，希望法院
可以不要判处这个人死刑，在现在最有名的说法就是他罪不致死，有教化可能
他的律师团也是穷尽了一切方法拯救他脱离这场荒谬的死劫之中，甚至尝试引用刑法中的
减刑规定试图替他减刑，但一概不被法院采用，理由是刑法是刑法，惩治盗匪条例是另一
法律，不能这样引用来作为减刑规定
后来他的律师们，就为他向大法官声请了释宪，想请当时的大法官解释在本案之中，得否
适用刑法的减刑规定，大法官随即做出了释字第263号，认为是可得适用刑法的减刑规定
的！
这个解释在当时对台湾社会投下了一颗大大的震撼弹，觉得这个绑匪获救有望了！没有人
知道的是，另一颗更大的震撼弹又即将投下
或许是当时法院还没有那么的重视人权，又或者是那个年代惯用的乱世用重典的想法，最
高法院在解释出来后随即仍然维持原判决，隔天就马上把该名绑匪推入刑场，执行死刑，
引发台湾社会的一片譁然。
听到这里，不仅仅是当时的台湾民众觉得震撼，我的心中也是震惊不已；到了快30年后的
现在，竟然还有许多人推崇已经被废止不用唯一死刑，这根本是在走回头路！先不谈论若
酒驾都要使用唯一死刑的手段，那其他更严重、罪性更大的犯罪是否也要采取唯一死刑这
种极端的手段？
更重要的是，若把法律定的如此死板板，法官没有任何的裁量空间，让法官没有第二个选
择能选，只能眼睁睁的看着罪不致死的人被人推入刑场；我们应该给法律一个可以伸缩的
空间，每个个案本来就有各自的差异与不同，让法官能够有裁量的权力，让法官依照个案
来选择刑度，而不是无差别的制定“唯一如何如何”的这一种法律来限缩法官的裁量权，
才可以使当年的悲剧不再重演；况且，法律就是涉及了许多人性上的价值判断才如此复杂
的，否则那么简单的话，真的可以找一台机器来帮我们判决就好了，不是吗？
最后，谢谢大家能看到这里！若有记忆错误的地方，请大家能指正我，手机排版也希望大
家见谅