※ 引述《NANAGG (NANAGG)》之铭言：
: : 这个论点荒谬至极
: : 就连低酒驾国家照样有酒驾肇事的案例发生 无法等于零
: 又来了 觉青又要拿出废论点
: 达到“零”酒驾才叫鞭刑有赫阻
: 可是本来就没人的目标是设定在达到“零”
: 只要能“降低”酒驾率 就可以称“有吓阻力了”
: 吓阻的目的本来就是要“降低” 而不是要“零”
: 觉青脑子是不是没“犯罪成本”这种概念
: 以为每个犯罪者都是“不计后果”？
: 讲到这里 觉青又要跟你说“因为陈进兴这个人不计后果 所以全台湾2300万人 犯法也不
: 计后果不怕后果”
: 觉青整天祸害台湾
: “零”跟“降低”分不清楚
: 反正“手术治疗 失败率不是零 这手术无效 该废除”
: “实施鞭刑 酒驾有降低但没变成零 鞭刑无效啦”
: 文组觉连“零”跟“降低”都分不清楚 哀
科科，要降低很简单，可以学杜特蒂什么都死刑直接杀就好。不妨喝酒死刑，直接
根治酒驾，不喝酒何来酒驾对吧？然后抽菸也死刑好了，免得二手菸危害他人健康
。走路开车不守交通规则也死刑好了，免得三宝闯红灯或汽车不让行人。
基本认知：各种手段都可以降低犯罪，没有手段可以降到"0"。结果你的论点是这个
手段能降低就非要用这个，请问是谁的逻辑有问题？你鞭打猴子也可以教会牠不要
喝酒开车，但人需要靠鞭打才能分辨对错是非吗？
没有人会argue严刑峻法"没有用"，重点是在"是否需要"。如果其他做法同样能达到
类似的效果，那为何要选择这种最无脑最不尊重人权的手段？你会跟小学生说翘课
就出去罚站，因为他受的教育不够还只怕处罚。但你不必叫翘课的大学生罚站，因
为大学生自己清楚可能翘了的后果是他会被当或要重修，当然也可能他觉得靠自己
念就可以，简单说一个成年人应有能力衡量后果来做选择
一般人看到酒驾的高额罚款算算机会成本也知道宁愿搭小黄了。如果你是说有钱人
不怕罚，那就代表是罚金的制定有问题嘛，怎么不学欧洲是看你收入来罚的，一张
罚单几百万就算有钱人也会痛，更不用说附带的刑期了
如果你向往的是靠严刑峻法来吓阻人民的国家，那建议移民伊斯兰世界或北韩中国
都是不错的选择喔
: : 本宝宝有个可以无限趋近于零的做法
: : 就是废掉所有自用小客车
: : 只准各式货运及客运在路上通行
: : 没钱的人坐公共汽车 有钱的人坐出租车
: : 所有客运货运车辆必须保管在指定停车场
: : 司机要领车时必须先通过酒测 测过的才准领车
: : 没测过的直接以预谋杀人移送法办
: : 啊？你说废除自用小客车对社会大众很不方便？
: : 跟酒驾出人命相比，哪个重要？？？