谢谢 Philethan大整理这六千多字质询稿。
释字第726号解释是由保全人员声请，他们是实务上最常碰到“真”责任制的一群，
劳基法§84-1规定责任制需“劳雇双方另行约定”并“报请当地主管机关核备”，
但实务上雇主往往并未报请当地主管机关核备，大法官们在本号解释处理契约效力问题，
以及劳基法§84-1的立法意旨与劳动契约的核心。
简单的说，大法官们的解释意旨如下：
1. 劳基法规定关于工资、工作时间、休息、休假、退休、职业灾害补偿等劳工劳动条
件之最低标准。
2. 工作时间、例假、休假、女性夜间工作（下称工作时间等事项）乃劳动关系之核心
问题，影响劳工之健康及福祉甚钜，故透过劳基法第30条等规定予以规范，并以此
标准作为法律保障之最低限度，除劳基法有特别规定外，自不容劳雇双方以契约自
由为由规避之。
3. 因工时之延长影响劳工之健康及福祉甚钜，且因相同性质之工作，在不同地区，
仍可能存在实质重大之差异，而有由当地主管机关审慎逐案核实之必要。
4. 又劳方在谈判中通常居于弱势之地位，可能受到不当影响之情形，亦可借此防杜。
在这次修法中，劳基法§84-1并未有任何改动，配合修正草案，只有自相矛盾四字足以
评论。 劳基法一方面告诉我们说该法所定的工时、例假、休假、女性夜间工作限制是
最低标准，为避免侵害劳工身心，如果劳资双方要调整为责任制，必须法律有所规定，
而且因为劳方属弱势，需要地方劳工主管机关介入。
但如果不是调整为责任制时，以上问题都不存在了，也不需要主管机关介入了，只要劳
资会议同意送备查就好，只能说杰克，这真是太神奇了。
林委员的质询展现了立委高度—劳动部负有机关忠诚义务，需遵守大法官释字第726号
解释意旨对宪政机关之要求，修法草案似乎已抵触大法官解释。
很遗憾的是廖次长的询答并未展现出机关专业，廖次长在入阁前是执业律师，
同时担任台湾劳工阵线（劳阵）的理事长。
关于本次劳基法修法草案，劳阵的新闻稿是这样的—
“20171031 劳基法“五大倒退修恶”，劳工陷过劳炼狱”。
http://labor.ngo.tw/news/news-now/711-news20171031
※ 引述《Philethan (Ethan)》之铭言：
: 【全文欢迎转载】
: 这长达27分钟的质询逐字稿，我打了3小时多，共6833字（含标点符号）。
: 为的是希望大家可以多多主动“监督”政治人物，而不是一窝蜂地，有事再监
: 督，没事就不监督。我个人认为民进党的林淑芬立委相当于女版黄国昌了。说
: 她是女战神，应该是不为过的。
: 相信几乎所有人都知道最近劳动部提出的草案，基本上是朝着“松绑七休一限制”
: 的方向前进。倘若大家能借此质询影片、逐字稿而更了解我们这些“当官的人”到
: 底在想些什么，那么时间一久，也许会想出更好的选贤与能的方法。一旦大家越来
: 越主动阅读逐字稿，那么我们的政治应该就会越来越透明。
: 一个立委好不好，当然不只是由质询来决定的，但至少这是个了解我们政治的起点。
: 如果我们总是在等著别人帮我们改变政治，那么政治永远不会有所改变。我们就是
: 我们所等待的那个人，我们自己就是我们一直在寻找的“改变”。
: 【正文开始】
: 立法院议事转播 IVOD 影片（27分05秒）：
: http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/102097/1M/N
: 林淑芬｜国会调查兵团 cic.tw（Youtube频道）：
: https://www.youtube.com/watch?v=YF8JgP3Pg2I
: 【质询资讯】
: 主办单位：社会福利及卫生环境委员会
: 委员名称：林淑芬
: 委员发言时间：17:36:29 - 18:03:34
: 影片长度：00:27:05
: 会议时间：2017-11-02 14:00
: 会议名称：立法院第9届第4会期“社会福利及卫生环境委员”第9次全体委员会议
: 事由：邀请劳动部部长、卫生福利部次长及交通部次长就“一例一休修法”拟
: 朝‘松绑七休一限制’、‘调高延长工时上限或延长工时帐户制’以及‘放
: 宽轮班间隔11小时限制’对台湾整体劳动环境造成之冲击与影响”列席报告，
: 并备质询。
: 备询人员：
: 劳动部 政务次长 廖蕙芳（国立政治大学法学硕士）
: https://www.mol.gov.tw/introduction/2088/2489/
: 劳动部 副司长 黄维琛
: 【相关新闻】
: 《劳动部强调很多劳工想加班 洪慈庸：数据在哪里？》http://goo.gl/sQgAUL
: 《劳动部：7休1是原则 连上12天班是例外》http://goo.gl/5u7by7
: 《一例一休草案预告 连上12天班30人以上公司要送劳工局备查》
: http://goo.gl/aXxcuW
: 【重点提要】
: (1) 林淑芬委员指出，依劳动部给的草案，相较于劳基法，法律位阶比较低的
: 劳资会议，居然能够架空劳基法的存在。使得本来是由法律设定的劳动条
: 件的保障，把它交给不对等的、劳资不对等的“劳资协议”去决定。
: (2) 林淑芬委员指出，依法律规定，所有事业单位都应该开劳资会议，然而，
: 只有4.96%的事业单位有开劳资会议（一百多万家，只有七万多家有开）。
: (3) 对于过劳议题，劳动部政务次长廖蕙芳指出“我们过劳的认定还是一样..
: 我们会严格把关一下，就是说，绝对不让劳工过劳，只能这样”，林淑芬
: 立委痛批：“妳不是很随便空口上讲白话吗？”
: (4) 林淑芬立委要求，劳动部应审慎思考，究竟哪些产业真的需要12休2以及
: 相关的弹性。而倘若真的需要，那么应设法尽可能由现有法律、行政手段
: 解决，而非全面把门打开。否则，这将造成劳动条件的滑坡效应；所有老
: 板都彻底利用12休2的政策，造成更严重的过劳问题。
: 【逐字稿】
: 廖蕙芳：“委员好。”
: 林淑芬：“次长，本来是要再讲一例一修弹性上的修正。那现在已经不是立法
: 院立委的版本的修正，又扩充到了对于七休一的全面性开放，还有这个轮班间
: 隔十一小时的再弹性。我们在讲说啊，这个劳基法是劳动保护的最后一道防线
: 。那你们现在所开放的都以‘劳资会议’来架空这个法规。那本来是要法律去
: 规范的，这个劳动条件的劳动保护，但是呢，我们在这一次行政院公告、预告
: 的草案里面，丢弃了法律规范的层次，把这个整个劳动条件的约定丢到只有这
: 个‘劳资会议’的层次。妳知不知道在劳动法令里面，‘劳资会议的协议’是
: 多低吗？妳可不可以把劳动法令的有效性的那个，告诉我们一下？”
: 廖蕙芳：“呃...确实，委员。委员，应该...”
: 林淑芬：“妳先回答我，劳动法令上，这个层次上，最高的位阶，法律的位阶
: 的优先级是什么？”
: 廖蕙芳：“我们，我们...如果委员在讲到法令的位阶...”
: 林淑芬：“对，我在讲，我们本来是劳动条件的约束是在法律的这个位阶，那
: 劳资会议的决议，它的法律位阶它是掉了一阶、掉了两阶还是掉了三阶？妳可
: 不可以告诉我们？”
: 廖蕙芳：“委员应该在讲的是劳资什么办法吧？我们那个办法吧？”
: 林淑芬：“没有，我在讲我国劳动体系的法律位阶。它的优先级，妳可不可
: 以唸一次给我听？”
: （沉默）
: 林淑芬：“妳是法律人啊！妳也长期做劳动条件的这个研究啊！那我国劳动法
: 律位阶的优先级，妳唸不出来吗？”
: 廖蕙芳：“劳..劳...不是..那个..”
: 林淑芬：“最高位阶是什么？”
: 廖蕙芳：“劳动契约它是法律啦...”
: 林淑芬：“我在问妳我国劳动法律最高位阶是什么？”
: 廖蕙芳：“宪法有..有..有工作权。过来就是法律、劳基法嘛。”
: 林淑芬：“好，就是劳基法，各位记住喔！是第二位阶劳基法。接下来是什么
: ？”
: 廖蕙芳：“可能有办法吧？或者是..”
: 林淑芬：“行政命令！然后接下来是什么？”
: 廖蕙芳：“法规命令、行政命令等等...就是..”
: 林淑芬：“行政命令下来是什么？有可能是，还没到函示，法院的判决！接下
: 来是函示，接下来是什么可不可以告诉我？”
: （沉默）
: 林淑芬：“第六顺位是什么？妳也不知道！”
: 廖蕙芳：“当事人和议啊？”
: 林淑芬：“不是！黄维琛，现在谢XX没有来，现在黄维琛可不可以讲得出来？
: 你们在研拟法令、草拟法令，你们不知道法律位阶的顺序！如果说这个函式再
: 下面一级是什么？”
: 黄维琛：“再..再过来的话，可能就是会进到那个工作规则团体协约...”
: 林淑芬：“没有！工作规则位阶很下面。先谈到公会跟资方所缔结的团体协约
: 。团体协约再下一级是什么？”
: 黄维琛：“劳动契约。”
: 林淑芬：“对，不是劳动契约，是劳资会议的决议。你把它从第二顺位的劳基
: 法，下降到第七顺位的劳资会议决议，可以知道它的强度、它的法律的有效性
: ，是非常不及于原来的。好，我今天要告诉大家，就是说，你们这样子‘用劳
: 资协议要去架空原来法律所规定的’事情，让劳动的保护强度下降这么低。它
: 会让它的保护强度荡然无存。所以我问你说，这是个别公司的问题，还是个别
: 产业的问题？因为工总在礼拜一的联合报，他们还是继续发表了他们的声明。
: 工总说我们希望放宽七休一弹性的职业别。它没有要全放宽，他说部分需要弹
: 性的行业和职业，你们可不可以研议再放宽？结果工总要五毛，我们就说‘好
: ，来，全面放宽！’那我们在想说，到底是什么样的理由需要全面放宽，放宽
: 到做12休2。做12休2，全面放宽。这所持的理由是什么？连工总都没有要你全
: 面放宽啊！那为什么你在法律里面要全面放宽呢？次长？”
: 廖蕙芳：“呃...我们现在在预告阶段啦吼...如果说，我们预告的版本，我想
: 我现在就不要再赘述了啦...但是我要跟委员讲说，如果委员对这个意见觉得
: 是说，欸，这个部分我们还可以再限缩怎么样的调整，我们都在预告期间，我
: 们会...”
: 林淑芬：“我看到妳预告的草案里面讲：‘经劳资会议同意后，得于每七日之
: 周期内调整’。那原则上就是说，大家都讲过劳资会议的问题了吼，我就不再
: 重复。只要雇主主导之下，原则上都可以，原则上是做12天休2天。原则是12
: 天啦，原则！我的意思是说，我自己老实说，我自己感同身受，我非常得感同
: 身受。我礼拜一到礼拜五在这里开会，礼拜一到礼拜五的晚上跑拖。我没有办
: 法去给我的小孩子关心他的学业、课业，我从来没有给他签过字啦！老实说！
: 礼拜六、礼拜日我还要去跑拖。我每天最渴望，我就是那个不能够七休一的人
: ，我每天最渴望的就是我希望七休一。而且我也希望这个七休一，能不能有一
: 天，是在我孩子学校不上课、也放假的时候。我必须要跟我的家人，我必须要
: 跟我的朋友，我也想要跟他们同步调地有这样的一个时间在一起。我就是那个
: 渴望的人。就像刚刚大家问的，你们可以接受一次一个周期，可以12天，我也
: 可以12天休2天。但是我可以做两个礼拜，我可以做四个礼拜，我可以做一个
: 月，12天休2天。我也可以做两个月12天休2天。但是妳叫我一年、两年、十年
: 、二十年都是12天休2天！而且可能还要排休，休的日子是没有办法，是要剥
: 夺掉我跟我家人在一起的时间，剥夺掉我的社交生活。次长妳知道我的意思吗
: ？妳可以忍受吗？一个月可以、两个月也可以、给妳到半年也可以，可是妳可
: 以忍受天天、周周、月月、年年都是做12天休2天吗？工总还是说‘部分的行
: 业别去放宽’，妳们的版本是‘全放宽’，而且还是‘原则12天’。”
: 林淑芬：“次长，每一个劳动力都是国家经济发展的珍贵的资产。今天台湾的
: 产业产值低，要转型。这个是经济部要去做的事情，而不是一直要求劳动部无
: 限制地降低雇主的成本，迫使劳工要在长工时和过劳的风险当中。那我再讲，
: 劳工过劳了，然后倒下去了。大家这一次修法，资方一片叫好。但是倒下去的
: 劳工，妳知道他可以领到什么东西吗？他的补偿金会有多高吗？妳可不可以说
: 说看？职安里面，不管他中风倒下去、心血管疾病倒下去，或直接过劳死倒下
: 去，他领的是多少啊？够吗？把劳工当成消耗品，过劳对劳工的伤害，就是一
: 次的偿补式的补偿金，一笔勾消。反正劳工用完即丢，然后再招募新人，有新
: 鲜的肝。但是对当事人是什么？当事人是永远无可回复、不能填补回来的，无
: 法弥补的！所以劳基法是，大家都在讲是最低的劳动保障。它的改变修法都是
: 为了要进步、要改善国内的劳动条件。但是这一次里面，一例一休以外的七休
: 一，和和放宽轮班间隔11小时。辛炳隆，即便是最护航政策的辛炳隆，他也讲
: 说‘请你们举证，它绝对不会危害到、不会损及到劳工的身心健康’。妳有没
: 有办法在这里承诺，全面开放12天休2天，做12天休2天，还有全面开放轮班八
: 小时就足够的话，不会损及劳工的身心健康。妳有没有办法保证？妳有没有办
: 法证明？妳有没有办法在这里跟全国劳工说‘绝对不会’。还要有证据能够证
: 明，绝对不会危及劳工的身心健康。妳拿出来啊！有办法吗？妳可不可以回应
: 。不损及劳工健康，妳们只讲弹性、弹性、弹性！可是没有看到‘不损及劳工
: 身心健康’的配套在哪里啊？拿出来给我们看啊。”
: 廖蕙芳：“是，我跟委员报告，我们设计的原则上还是做六休ㄧ，就是七休一
: 。但是我们例外的话才是说例假可以调整。那当然，调整，大家外界解读就变
: 成我们好像可以放宽到连续上班...。”
: 林淑芬：“不要讲这个，我只要妳说，妳来保证，或是拿出证据出来，不会危
: 急劳工的身心健康。妳拿出来就好了嘛！”
: 廖蕙芳：“但是我要跟委员强调吼，劳工的健康....”
: 林淑芬：“或者是，妳说妳有配套，来保护他，在这种放宽之后，有保护他不
: 损及健康的配套。在哪里？”
: 廖蕙芳：“我们那个过劳的部分的认定，其实都有现有的机制来保障劳工。”
: 林淑芬：“来，次长妳不要随便讲。我讲一个故事给妳听啦。大家都讲责任制
: 滥用啦，责任制从1996年开始开放。不要讲劳基法是工厂时代的法令。劳基法
: 在1996年为了让服务业纳进来管理，就开放了四周变形工时和责任制。1996年
: ，从1996年，责任制框定三个要件。第一个要件，劳动部要先检查，符不符合
: 这个需求，先把关。第二个，劳资双方都要同意。第三个叫地方政府不是备查
: 喔！叫‘核备’！妳知道从1996年到2014年，妳们建构了这三道程序，没有人
: 在遵守。还必须要劳烦到大法官释宪！妳知道大法官释宪吧？几年几月几日？
: 妳记得吗？妳知道吗？劳动部！黄维琛副司长，大法官释宪讲什么？”
: 黄维琛：“是七二六号解释，那日期我不太记得。”
: 林淑芬：“好，103年11月21日，释字第726号，他说，劳雇双方就工时等另行
: 约定，未经核备，是否仍受劳基法相关规定的限制？意思是什么？法律都规定
: 要核准备查，不是备查而已，还要地方政府去核准。但是从1996年到2014年，
: 地方政府从来不核，直接就准，甚至劳资双方都没有签同意书。你们1996年到
: 2014年，这样经过几年？19年！你们订这种法律是妳根本没有能力执法的！还
: 要大法官出来！而今天妳说，我开放了所有的弹性，然后妳说劳资会议协议，
: 地方政府‘备查’。不是‘核备’喔！是‘备查’！天阿，不要再骗我们这是
: 有效的把关机制，这是不可能的！不可能的！”
: 林淑芬：“次长，妳觉得备查还有用吗？可不可以就我讲的，从以前84之1的
: 核备，沦为形式、没有办法确认，19年长期违法。然后这个东西，你们所框定
: 的要件，可以解决这个事情吗？”
: 廖蕙芳：“欸，报告委员，那个备查跟核备在地方政府这边，至少有一个把关
: 的机制。也就是说，如果他们认为这个不符合法令或怎么样的情形之下，他连
: 备查都可以不让它备查。这实务上..地方政府实务上..”
: 林淑芬：“妳不要在那边讲那个！法令当然这样规定，跟你们19年长期怠忽职
: 责、地方政府也怠忽职责，妳中央单位也怠忽职责，还要劳动726释字做726的
: 解释。这不是假的啊！那回过头来，我看到卫福部说，轮班间隔十一小时，他
: 们反对。卫福部的报告：放宽轮班间隔11小时，护理人员系采轮班制且工作属
: 性具高危劳、高劳动力及压力之专业工作，为顾及病人安全和维护护理人员之
: 健康行为，于两班间之轮班间隔，建议仍维持现行规定为原则。卫福部讲的，
: 卫福部的意见。”
: 廖蕙芳：“报告委员，因为我们是在预告期间。我们都会搜集，因为我们分甲
: 、乙两案嘛。所以我们会搜集这方面的意见。”
: 林淑芬：“那我再问妳，妳敢朝这个法案，所以我再问妳。可以连续上班12天
: 且轮班间隔仅8小时的休息时间，严重的话，会危及交通运输还有医疗照护的
: 安全品质。我想问在座的各位，一个司机上完大夜班，十一点下班，然后早上
: 七点半的早班，连续12天，你敢搭乘吗？大家敢吗？每天，12天都是这个样子
: 。我告诉妳，我没有办法七休一我就快疯了。我都很想立法说可不可以让立委
: 七休一啊？可是妳要想说立委妳领的薪水一个月领二十万耶。那个做12休2的
: 人领3万、领5万耶。所以立委吞下去了啊，因为你给人家领那么多人民的薪水
: ，我都吞下去了啊。但是今天建议的版本是，建议降为，两个版本，我觉得这
: 两个版本的荒谬在，法理上、立法的逻辑上的荒谬是什么呢？甲案，前项更换
: 班次时，至少应有八小时的休息时间。劳资协议的话，劳资会议同意后，得延
: 长之。意思是说，劳资会议之后的协议可以优于劳基法。我现在很少看到劳资
: 协议的会议是优于劳基法的勒。台湾，更不要讲说，劳资协议是老板说了算。
: 你们的乙案更荒谬，法律规定应至少十一小时，但劳资会议同意后，得变更为
: 八小时。有劳资会议之后的协议是比劳基法还更不像话的吗？那劳资会议的协
: 议是架空劳基法的吗？这样子劳基法的法律位阶，法律位阶第二被法律顺序第
: 七给架空掉。这是什么草案啊？贻笑大方嘛！立法上这种逻辑是贻笑大方！法
: 律立一个，法律位阶第七可以架空法律位阶第二的。这不是贻笑大方吗？这种
: 法、这种草案。妳是法律人，妳也长期关心劳动权益，妳可不可以告诉我，妳
: 们的乙案有没有贻笑大方？”
: 廖蕙芳：“跟委员报告，我们乙案的设计原则上是希望是说要11小时。但是如
: 果说你要缩短劳工的休息时间的时候，我们才是说那你要，雇主你要经过很
: 多的限制、关卡。”
: 林淑芬：“我现在跟妳讲，妳就是同意劳资协议可以从11小时调为8小时嘛！
: 劳资会议协议就是法律位阶第七嘛！劳基法是法律位阶第二，仅次于宪法啊！
: 你觉得法律位阶第七可以架空法律位阶第二的规定？欸！妳法律人欸，各位啊
: ，我们这里是立法院欸！拿这种草案出来，同意这种草案，不是笑掉人家大牙
: 吗？这是什么立法的逻辑啊？次长，我现在简单再讲一个，妳们现在提出来这
: 个草案啊！妳们大家都质疑存在着劳资对等的协商吗？大家都知道说工会的组
: 织率33.2，排除掉职业工会，称得上是真正的工会组织是7.3。大家连工会组
: 织都没有就要靠劳资会议。可是劳资会议呢？劳资会议它的有效性在哪里？好
: ！劳动部现在比2015年的版本，还要更让我们担心。因为一例一休本来宣称的
: 是落实周休二日。现在做12天休2天，有周休二日吗？而且呢，一例一休是在
: 讲缩减工时、落实周休二日。当初是说以拟制的工时的加班费给付设计，避免
: 休息日零碎化。今天辛炳隆，最支持你们的学者他就在讲了。他说这个拟制的
: 工时改成核实计算的话，对劳工是个权益上的损伤啊！连辛炳隆都这样讲了！
: 所以呢，我们本来是这样子改采核实计算，那你怎么去避免雇主请劳工来工作
: 一到二个小时、零碎化。他一来出勤，然后一两个小时，一整日的休息日就不
: 见了。然后再搭配上因为加班工时从46变成54，增加了，工作，这个工作加班
: 的时候。或许啊，本来应该可以这样讨论，弹性化应该可以这样讨论，就是说
: ，拟制工时加班费计算不变，拟制工时也不变、做1给4也没变，然后加班费也
: 没变，然后妳再说妳要去放宽加班工时。但是呢，妳说拟制工时也要核实、核
: 实计算，然后加班工时也要再开放。所以呢，在这种草案、这种逻辑里面，加
: 班费和加班工时都采核实计算，又提高加班时数上限。它只满足了资方要的节
: 省加班费，还有又额外地凹到了劳班就可以加班工时再增加。这个就是要劳工
: 喔，在现有的领少又做很久的、长工时的工作里面，再度地过劳。所以我在今
: 天讲说，这两年多来的修法。我们只看到七天假被砍掉、有薪休假减少了，那
: 也看到这个满三年者，之前的劳工有三天特价，可以缔结结算工资，那现在我
: 们付出去的是什么？休息费、加班费核实，无法达到以价制量。当初就在讲要
: 以价制量，现在还是做12天休2天，所以我才讲说那可能造成劳工有危害啊。
: 但这个健康危害，我还是在问妳，妳的把关机制是什么？”
: 廖蕙芳：“跟委员报告，我们过劳的认定还是跟一样，还是跟现在一样，我们
: 会严格把关一下，就是说，绝对不让劳工过劳，只能这样。那我们制度上的设
: 计...。”(23:20-23:35)
: 林淑芬：“妳不是很随便空口上讲白话吗？妳不让劳工过劳，那妳怎么不让劳
: 工过劳？妳的手段是什么？妳的工具是什么？妳要开放弹性，妳的配套是什么
: ？不是说‘喔我来宣称我绝对不会’，这样当官喔？这样可以的话，那我也来
: 当官。蛤？妳要讲一下吧？”
: 廖蕙芳：“我们制度面的设计吼，就是我们草案的版本，我们有设计这个....
: 但是如果..如果..”
: 林淑芬：“哪个？哪个啊？哪个是防止劳工不过劳，然后避免劳工身体受伤害
: ，放宽弹性然后又有这个的配套？哪个哪一条哪里哪一句话？法条里面？”
: 廖蕙芳：“刚刚我讲的，就是我们的管制措施就是...”
: 林淑芬：“哪里啊？管制措施在哪里？第几条第几项第几款？”
: 廖蕙芳：“就是那个工会或劳资会议同意的那个然后备查，没有，我跟委员讲
: ，就是说，今天，但是，我们这个是预告的版本啦。”
: 林淑芬：“我今天讲说，你们今天全面开放七休一，要五毛给一块，然后轮班
: 间隔八小时。妳是抛弃了国家把关的责任，把劳工的健康，抛给劳资协商去决
: 定。本来是由法律设定的劳动条件的保障，把它交给不对等的、劳资不对等的
: 机制去决策，把劳工活生生活剥地在那里丢给他的老板，这怎么可能呢？”
: 廖蕙芳：“好，是，那我们是不是搜集委员的意见，然后来看一下怎么研议。”
: 林淑芬：“我们希望你们在做12天休2天，我们其实希望妳回去好好地盘点，
: 哪些行业别真的需要这个弹性，真的。那真的需要这个弹性，那妳现有的法律
: 、现有的行政手段，都没有办法解决吗？那我们希望妳真正地好好地把关，真
: 正需要的，找出一个这个机制出来解决，那不要全面把门打开。全面把门打开
: 以后，劳动条件他会产生滑坡效应，本来没有做12天休2天的，妳都法律工具
: 订在那里说“来，给你做12天休2天”，本来老板是7休1的，他说“阿我如果没
: 有用这12天休2天，那我不是傻子？”老板看一看说“诶，那我应该要去开一
: 个形式的劳资会议，然后赶快叫他们签，你不签就fire你，换别人来”，然后
: 就变成说“我们全公司都同意，做12天休2天”。而且你知道我讲过很多次的
: 劳资协商的问题喔，就是，劳资会议里面有三大问题，第一个就是说，光是这
: 个变形工时等劳动条件的议决喔，雇主没有遵守劳资会议，就片面决定的、伪
: 造文书的，没有开会的，片面决定的，这是一大问题。第二，雇主为了取得更
: 多弹性，执行劳资会议的时候，雇主代办劳方代表产生的选举，也没有办法保
: 证劳方代表产生的独立性，劳资会议都是雇主举行的，劳方代表由他们来负责
: 选举的，以致于劳资会议沦为资方变更劳动条件的橡皮图章。第三，劳资会议
: 决议的结论，除非在新任的劳方代表愿意提出覆议，否则啊，二十年前的决议
: 效力及于二十年后新进的员工欸！都不可能再有提覆议了！所以今天在这状况
: 里面，我们也看出一个问题喔。就是说，有开劳资会议的厂家有多少数量，妳
: 知道吗？”
: 廖蕙芳：“七万多家。”
: 林淑芬：“那全部的事业单位有几家？”
: 廖蕙芳：“一百多万家。”
: 林淑芬：“一百多万家！七万多家！欸，依照我们法律的规定，是不是每一家
: 都要开劳资会议？”
: 廖蕙芳：“是，都要，都要。”
: 林淑芬：“依据劳基法第八十三条讲，为了协调劳资关系，促进劳资合作，提
: 高工作效率，事业单位应举办劳资会议。一百多万家都要开，结果到现在只有
: 七万多家。所以这个比例是4.96%，5%有在开。开的还有造假的，然后还有劳
: 工代表是资方扶植的，还有二十年前开的劳资会议效力及于二十年后的！这些
: 制度面妳从来不去检讨！妳只是说我再把它丢给劳资会议！这像话吗？兹事体
: 大啦...找找看有没有其他方法，不要全面地放宽。然后还有跟安全有关的，
: 不管是劳工的身心安全，或者是公共运输，或者是护理人员，这个是公众安全
: 也有、劳工安全也有。这个是不能如此地开玩笑啦！谢谢！”
: 廖蕙芳：“谢谢委员，谢谢！”