苹果 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20171023/1227571/
台大研究生追妹不成传裸照 竟告记者求偿500万
黄姓男子追求女学生不成，竟传下体照骚扰。示意图
2017年10月23日17:31
一名黄姓台大研究生2013年追求另名台大女学生，不满女方与外籍教授交往，向她传送骚
扰短信及露出生殖器的照片影片，甚至跟踪情敌回家，遭提告强制、恐吓、侵入住宅等罪
，事后黄男认为《苹果》报导不实，怒告记者诽谤不成，改提民事求偿500万元，宣称报
导刊登他全名违反侦查不公开及《个资法》，但士林地院认定媒体不受“侦查不公开”规
范，且相关报导符合事实，纵使侵害黄男名誉权，也不具“不法性”，今判决《苹果》及
记者免赔。
判决指出，黄男认为《苹果》侵害他名誉权的报导共有4篇，首先是2013年6月25日，当时
他遭提告强制、恐吓的案件尚在警讯侦查阶段，未获任何定罪，记者林金圣、石永轩却公
开他的全名，刊出新闻报导〈追正妹 输给洋教授 研究生寄露鸟照〉，违反了《刑事诉讼
法》中的“侦查不公开”原则，也违反了《个资法》而侵害其隐私。
黄男并称，同样在2013年6月25日刊出的配稿报导〈研究生善妒 诬妻师生恋〉，记者林金
圣、石永轩揭露他多年前曾有一段婚姻，但他因为怀疑妻子外遇学生而散布黑函最后导致
离婚，报导中写“...善妒的他已非首次醋海翻腾后恶整女方…”，煽惑性文字对其人格
已造成贬损。
此外，黄男针对2015年5月19日报导〈台大黄○杰告记者诽谤 检座神回复〉，认为此标
题借由文字表述方式扭曲事实，使社会大众产生他滥诉的负面观感，对他的名誉造成二度
伤害，显然是《苹果》报复他提告记者。最后，2014年5月19日报导〈PTT禁提“黄先生”
? 台大打脸假公告〉，文中所指的“黄先生”虽未明言是谁，但网友都知道“黄先生”
就是指他。
黄男认为，他因为《苹果》的报导导致失去科技公司高薪工作，之后花费1年多才谋得新
职，造成的经济损失约100万元，而他因为报导蒙受不知如何向亲友解释的精神痛苦，则
应请求精神抚慰金400万元，据此连带请求《苹果日报》与记者林金圣、石永轩赔偿500万
元，并删除相关新闻。
《苹果》方面则指出，2013年6月的报道，是记者当时在警局查访时，撞见报案大哭的当
事女学生，进而向警方采访据以撰写报导，黄男就相关报导提出加重诽谤等多个刑事告诉
，士林地检署已经5次处分不起诉，高检署2016年11月也驳回黄男再议声请，处分书中认
定报导内容与事实大致相符，记者已尽合理查证义务。
法官审酌，黄男确曾透过通讯软件LINE，使用“云豹研究员”的暱称，向当事女学生传送
涉嫌性骚扰的短信，包括“当母云豹”、“边写code便看你照片这样才做得下去”、“在
学校刚认识你的时候，感觉还很生涩，现在还可以互骂，我真的要你，爱你”，甚至直接
传送裸露下体的照片及影片，与报导所叙相符，认定记者已尽查证义务。
法官认为，黄男行为乃是可能构成猥亵或性骚扰的案件，本属社会各界高度关切、攸关社
会公益的议题，措辞尖锐也属合理评论，至于“侦查不公开”原则，其适用主体为检察官
及其他辅助侦查机关，新闻从业人员并不包括在内，《苹果》报导纵使侵害黄男名誉权，
却不具“不法性”，不构成《民法》上的“因故意或过失不法侵害他人权益”，因此判决
免赔，可上诉。（法庭中心／台北报导）