※ 引述《ziggs1222 (Ziggsss)》之铭言：
: 我从以前都看别人说
: 维基上面都假资讯
: 而且很偏颇
: 但是本鲁在调查ROC的历史
: 发现观点都挺中立的
: 而且很多细节都有写到
: 维基百科都乱写到底是真的还假的?
您好,我是中文维基百科的前管理员。
很多人时常误解，以为维基百科既然是“人人都可编辑”的“自由的百科全书”，
那么上面一定有很多假资讯、恶搞之类的。
事实上，维基百科并不允许这类型的“破坏性”编辑。
（关于何谓破坏性编辑,参见： https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:VAN ）
维基百科的志愿者很多，如果有人加入不实资料，通常会很快被还原。
尤其那些较热门或具争议性的条目，通常会有许多有经验的志愿维护者即时关注。
根据经验,这足以应付绝大多数的恶搞破坏了。
至于偏颇性编辑,比如说加入不中立的语句,或者是偏向性的移除某些具有可靠来源
支撑的观点之类,甚至是在文中进行广告或自我宣传,也属于上述的破坏性编辑,
是会被线上志愿者们移除的。因为“维基百科采用中立观点”,我们必须按照中立、
准确的立场来撰写条目。参见： https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:NPOV
当然有时候我们也会遇到那种持续一直来乱的,这时我们通常就会将来乱的IP或帐号进行
封禁处理,禁止他在一定时间内编辑维基百科。
（参见： https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:BP ）
如果有开分身帐号，我们也查得出来。参见： https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:CU
遇到那种好几个人一起来乱的状况时,我们则会将条目“保护”起来，暂时禁止匿名用户
或者所有用户编辑该条目，让破坏者知难而退。
（参见： https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:PP ）
当然,少数破坏性编辑或许会成为漏网之鱼。若您有发现任何条目遭破坏，
您可以自行修复,或者即时回报给管理员请求协助处理。
在此列举几种回报的方式（当然不只这些）：
1. 到 https://zh.wikipedia.org/wiki/WP:VIP 提报
2. 到中文维基百科IRC频道回报（freenode的#wikipedia-zh频道）
3. 到Telegram上的@wikipedia_zh群组回报（ https://t.me/wikipedia_zh ）
如果您想更了解维基百科,欢迎在本周三参加台大维基社的社课
《如何使用维基百科—以维基辅助我完成作业与报告》喔！讲者是维基百科现任管理员～
（参见： https://goo.gl/oKsSBe ）
祝 编安！
作者:
SupCat (空空)
2017-10-22 20:43:00好喔
作者: alex7788 (没事找事做) 2017-10-22 20:43:00
好官方喔，工读生还没下班？
作者:
Nagato (长门)
2017-10-22 20:44:00很好啊 免得一堆智障去乱改东西
作者: silverstris (矛盾的两边) 2017-10-22 20:44:00
编安是三小?
作者:
lol404 (404)
2017-10-22 20:44:00嘴砲
作者: samuraiboy (samuraiboy) 2017-10-22 20:44:00
辛苦了 八卦酸民一一去理会根本澄清不完就是了
作者: ejrq5785 (ejrq5785) 2017-10-22 20:45:00
推
作者:
laser789 (PewPewPew)
2017-10-22 20:46:00主要是条目内有不正确的叙述一般人也很难看出来
作者:
chengune (基隆刘德华)
2017-10-22 20:49:00推
作者:
aotfs2013 (aotfs2013)
2017-10-22 20:51:00
作者: dxxxb (上班族) 2017-10-22 20:51:00
辛苦了 谢谢你
作者:
wuheroin (我有女友你没有)
2017-10-22 21:00:00作业的救星
作者:
mftd (Mda)
2017-10-22 21:03:00辛苦了
作者:
KirinP (KirinP)
2017-10-22 21:06:00推
作者:
brad001 (野生布莱德)
2017-10-22 21:07:00推推
作者:
Bschord (bschord)
2017-10-22 21:08:00推 有兴趣的人也可以后续追踪Wikipedia板的文章
作者:
meiffy (MeiFFy)
2017-10-22 21:08:00哇 好棒 辛苦推
作者:
Bschord (bschord)
2017-10-22 21:15:00我有逛过某个家大业大的在世者条目 里头不少比例是对他的歌功颂德，其背后的佐证资料来源多半是有业配、造假新闻而获得名气的媒体 这方面不知道该如何正视听
作者: etiennechiu (etienne) 2017-10-22 21:24:00
这需要热诚
作者:
siaxing (小锋子)
2017-10-22 21:32:00你们本身就是乱原，原事件当事人都不能编辑，只是个很肤浅的资讯来源
作者: st86188go (Azusaho) 2017-10-22 21:33:00
！
作者: st86188go (Azusaho) 2017-10-22 21:34:00
所以楼上嘘文赞成白海豚编辑自己的事迹吗
作者: modkk (魔德轲轲) 2017-10-22 21:40:00
维基也可以嘴工读生？这思维…
作者: j68345517 (阿斗) 2017-10-22 21:45:00
推
作者:
toofat (å—勢角野郎哥)
2017-10-22 21:51:00维基人推