※ 引述《Townshend (the WHO)》之铭言：
: 以前台大自费公费分数差不多
: 现在公费改成限走大科后
: 台大医公费生入学分数变的跟中字辈医科差不多
: 好奇入学分数差这么多
: 公费生自费生在大学成绩有差吗？
: 是显著的好 显著的差
: 还是未达统计显著呢
: 有台大医科的可以分享一下吗
其实这问题蛮逗趣的
先说我不是顶尖台大的，单纯分享我的想法
我猜你对这问题自己的想法应该是“入学分数有显著差异的状况下，理当公费自费生的基本能力变有高低之分，以至于造成学习成效差别，体现出来的变是成绩差异”
乍看之下很合理，不过上了大学后成绩的评估不全都是考试成绩，根据不同的科目会有不同的评分手段
人文医学的成绩计算可能是报告，考试占比相同或是类似，出席率约10%，校外人文议题会议参与作为加分
基础学科(物，化，生物等)则多半以考试为主，但当然出席率，小组报告也是有所影响
比较医学特色的学科多半还是以考试为主，当然会有实验成绩，不过两者是分开学科，而且实验学科还是考试评分(以大体来说，分成大体解剖学跟实验学，前者以考试笔试作为评分，后者多半以跑台看解剖构造或投影片写解剖构造作为评分，不过还是笔试类型)
我们单纯看这三种考试评分机制就好，进医院实习的分数几乎没什么参考价值，你问我为什么的话，我是觉得医院成绩除了考试外，主治医师对于见习生的评分变异性太大，可能相同表现的人根据不同vs拿到的成绩也不同
大家可以看到，人文学科小组报告占一定比例，也就是说如果组员有几个很照的，通常该组成绩就会不错，同学间也不好意思桶人，所以常态来说授课老师也比较少让组内个人分数差太多，顶多真的感觉很优秀的多加两方上下
基础医学学科以考试为主，理当是最具有鉴别度的，但是医学系考古传承以及共笔系统做的很完善，常见即使你不去听课，光看共笔(认真点或许共笔配合网络资料or中文指定参考书)配上考古题就能跟认真听讲读书者分数差不多，还见过背考古背到分数比其他人高的
我不知道是不是每家医学系都有这样的特色，不过我的几个朋友都跟我说看共笔加考古就能维持前30%了，甚至单看考古就一半水准……
最后具有医学特色的学科，如大体，组织学，病理，生理，微免等科别，需要进大体实验室或是看玻片的其实跟自己的成绩没什么太大关系，多看多问多熟，不是说你PR99进来就一定比PR80的人多会看，有得人就是很会找病变处，感觉上病理组织大体实验还是蛮吃天份的
看完以上三种评分，应该不难发现其实分数高低看起来应该是跟原始进来的成绩差异没什么相关性，不过当然，你可以打脸我这都是推论，没有证据
确实，不过我也就分享个想法，如果真的像原po问有没有显著差异，那就去回溯性跑data吧，我相信sample一定够，不过其中评分机制就很不客观了，所以我觉得不论结果如何，都不能说明什么，况且成绩有差又如何，进医院后见习实习学多少又是另一回事，也不是拿卷的就一定是个好医生(笑