直接讲等于的话是不严谨的。
数学上有种东西叫做summability theory,
目的是把某些传统意义上发散的无穷级数指定一个有限的值。
你要把它想成是一个把部分无穷级数映射到实数的函数。
比方很多人都学过的Cesaro sum （有限项的平均取极限，像大数法则那样），就是一种s
ummability method.
在Cesaro sum之下， 0 1 0 1 ....这样的级数就是可加的，但1 2 3 4 ...这种仍然不行
。而且传统意义上收敛的级数的Cesaro sum也会是一样的值。
所以你应该要问怎样的summability method之下 这个 1 2 3 4会变成-1/12，并且对于一
般意义收敛的级数它的极限是否有被保存。

阅

好

快推

盖

超冒险盖

快推免得被别人笑我看不懂

觉得数学必须是所有理论最严谨的

数学严谨但并不完备直接重新定义“等于”也没什么 还是能发展出一套理论

不完备就分情况讨论阿 难道不完备就能乱定规则吗

只是可能会和现实直观脱节而已

脱离直觉的数学一堆R

能分情况讨论就不叫不完备了 叫不够严谨

订这种规则要干麻? 难怪那个发明这种规则的会得精神病

https://youtu.be/w-I6XTVZXww 用讲的不清楚 用贴的吧

因为发觉乱定规则 到最后一堆自相矛盾 精神不分裂也难https://goo.gl/yEjTEq 他用的前提就有问题了

感谢认真解释.不过这啥鬼东西= =

Cesaro sum没有矛盾的，lim sup=lim inf的规则很严谨本来就没说要和开关灯的现实吻合